单元测试属性是一种好的做法吗？

Question

我仍然在掌握整个TDD概念。我应该为房产编写测试吗？是否只应对包含足够逻辑的属性进行测试？任何关于此的想法或例子都会很棒。

Answer 1

测试有合理机会失败的事情 - 通过测试没有get / set之外的逻辑的属性，你不会获得额外的信心。

Answer 2

如果此getter除了返回私有字段之外什么都不做，那么为私有字段的公共getter编写测试不会给你太多。但如果它确实包含某些逻辑（或者只是某些可能失败的东西，比如将您的私有Int32字段转换为Byte），那么测试这样的属性就会开始变得有意义。

Answer 3

我在做TDD时使用的简单经验法则：总是编写失败的测试。

如果测试最初失败，那么对TDD来说是一个很好的测试。这意味着某些东西尚未实现，或者未实现。然后，您可以更改代码以使其通过。首先成功的测试是一个糟糕的测试。您甚至不知道它是否成功，因为您在编写测试时犯了一些错误，或者因为您正在测试的内容已经在运行。

如果能够使用属性生成测试失败，则为这些属性编写测试。通常，您应该在实现之前编写测试setter或getter的测试。未实现的setter或getter看起来微不足道，但会使测试失败。如果测试失败不是驱动，为什么你会编写任何代码行甚至是setter或getter？

其他类型的测试，例如测试作为显示如何使用API​​的文档也非常有用，并且具有良好的敏捷实践，但这不是TDD。 TDD是关于尝试主动来破解代码，直到你不能再这样做了。然后你运行功能测试，如果你推动了单元测试，并且如果没有一些集成或系统问题，那么一切都应该没问题。

Answer 4

我经常为访问者编写junit测试。除非保持覆盖率统计，否则在写入时不会增加太多。但是如果有人在生产代码中添加了“足够的逻辑”，那么测试就已经到位，以便发现任何错误。

编写测试来检查getter返回的值也是时候的工作。

Answer 5

不要将它们视为测试，而应将每个测试视为某人如何使用您的代码的示例。

不仅要测试属性，还要考虑当属性具有不同值时更改的行为，并举例说明每个有意义的上下文中类的行为。

如果它只是一个数据属性，您可以通过检查，自动验收测试或手动测试，也可以通过测试人员的帮助。否则，不要担心测试每个方法或每个属性 - 只显示如何使用代码以及您希望它如何表现。

Answer 6

将TDD和单元测试视为一种“向前看”的方式，您可以以您认为最适合您的公共签名的方式编写测试。