是否有增量SMT求解器或某些增量SMT求解器的API，我可以逐步添加约束，我可以通过某些标签/名称唯一标识每个约束？
我想要唯一地识别约束的原因是我可以稍后通过指定标签/名称来删除它们。 删除约束的需要是由于我早期的约束与时间无关。 我看到使用Z3我不能使用基于push / pop的增量方法，因为它遵循基于堆栈的想法，而我的要求是删除特定的早期/旧约束。 使用基于假设的Z3的其他增量方法，我将不得不执行格式“（check-sat p1 p2 p3）”的check-sat，即如果我有三个断言要检查那么我将需要三个布尔常量p1，p2 ，p3，但在我的实现中，我会有数千个断言一次检查，间接需要数千个布尔常量。 我还检查了JavaSMT，一个用于SMT求解器的Java API，看看API是否提供了一些更好的方法来处理这个要求，但是我只看到通过“addConstraint”或“push”添加约束的方法，并且无法找到任何方法删除或删除特定约束，因为pop是唯一可用的选项。
我想知道是否有任何增量求解器，我可以添加或删除由名称唯一标识的约束，或者有一种API，其中有另一种方法来处理它。我将不胜感激任何建议或意见。
答案 0 :(得分：4)
＆＃34;堆栈＆＃34;基于SMTLib的方法基本上是根深蒂固的，所以我认为找到一个完全符合你想要的求解器是很困难的。虽然我同意这将是一个很好的功能。
话虽如此，我可以想到两个解决方案。但是，两者都不能很好地满足您的特定用例，尽管它们都可以工作。它归结为这样一个事实，即你希望能够在每次调用check-sat时挑选你的约束。不幸的是，这将是昂贵的。每当求解器执行check-sat时，基于所有当前断言就学习许多引理，并且相应地修改了许多内部数据结构。基于堆栈的方法基本上允许求解器回溯＆＃34;回溯＆＃34;其中一个学到的国家。但当然，这并不像你观察到的那样采摘樱桃。
所以，我认为您已离开以下其中一项：
这基本上就是你所描述的。但回顾一下，你只需给它们起名字，而不是断言布尔。所以，这个：
(assert complicated_expression)
变为
; for each constraint ci, do this:
(declare-const ci Bool)
(assert (= ci complicated_expression))
; then, check with whatever subset you want
(check-sat-assuming (ci cj ck..))
这确实增加了你必须管理的布尔常量的数量，但从某种意义上说，它们是＆＃34;名称＆＃34;无论如何你想要。我知道你不喜欢这个，因为它引入了很多变量;确实如此。这是一个很好的理由。请在此处查看此讨论：https://github.com/Z3Prover/z3/issues/1048
这是一种变体，允许您在每次调用check-sat时随意挑选断言。但它不便宜。特别是，每次遵循此配方时，解算器都会忘记所学到的一切。但它会完全符合您的要求。第一期：
(set-option :global-declarations true)
并以某种方式在你的包装器中自己跟踪所有这些。现在，如果你想任意＆＃34;添加＆＃34;约束，你不需要做任何事情。只需添加它。如果你想删除某些东西，那么你说：
(reset-assertions)
(assert your-tracked-assertion-1)
(assert your-tracked-assertion-2)
;(assert your-tracked-assertion-3) <-- Note the comment, we're skipping
(assert your-tracked-assertion-4)
..etc
等。也就是说，你＆＃34;删除＆＃34;那些你不想要的。请注意，:global-declarations调用很重要，因为它会确保您调用reset-assertions时所有数据声明和其他绑定都保持不变，这会告诉解算器从清单开始它假设和学到了什么。
实际上，您可以根据需要自行管理自己的约束。
这些解决方案都不是您想要的，但它们都可以工作。如果不采用这两种解决方案中的一种，就没有符合SMTLib标准的方式来做你想做的事情。然而，个别解决者可能会有其他伎俩。您可能需要与他们的开发人员核实，看看他们是否可能为此用例提供自定义内容。虽然我怀疑是这种情况，但最好找出来！
另见Nikolaj之前的回答非常相关：How incremental solving works in Z3?