Question

gcc 8.0.0和clang 5.0.0对此计划的行为持不同意见：

#include <iostream>

template <typename T>
struct A {
    A(const T&) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n'; }
    A(T&&)      { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n'; }
};

template <typename U> A(U&&) -> A<double>;

int main() {
    int i = 0;
    const int ci = 0;

    A a1(0);  // both say A<double>
    A a2(i);  // both say A<double>
    A a3(ci); // gcc says A<int>, clang says A<double>
}

gcc的行为对我没有意义 - 如果const T&重载优先于左值U&&的{{1}}重载，为什么不是＆＃39;对于右值const int，T&&重载优先于U&&重载？ clang对我来说更有意义（没有一个功能比另一个更专业，所以演绎指南获胜）。

谁对吗？

Answer 1

我们再次部分订购土地。合成的函数模板参数的类型是

T&&      // #1: not a forwarding reference
const T& // #2
U&&      // #3: a forwarding reference

预偏序转换strips away referenceness以及之后的top-level cv-qualification，在所有三种情况下都留下了裸露类型。由此可见，在所有三种情况下，推导都在两个方向上都成功。我们现在离开了[temp.deduct.partial]/9的决胜局：

如果对于给定类型，扣除在两个方向上都成功（即，   在上述转换之后，类型是相同的，并且P和A都是相同的   是引用类型（在被引用的类型替换之前）   上面）：


如果参数模板中的类型是左值   引用和参数模板中的类型不是，   参数类型不被认为至少与   参数类型;否则，

如果参数模板中的类型   比参数模板中的类型更具cv限定（如   如上所述，参数类型至少不被认为是   与参数类型一样专门。

对于U&& vs T&&，这两条规则都不适用且没有排序。但是，对于U&& vs const T&，根据第一个项目符号，参数类型U&&不会被认为至少与参数类型const T&一样专业。

部分排序因此发现＃2比＃3更专业，但发现＃1和＃3无法区分。海湾合作委员会是正确的。

也就是说，这可能是部分订购规则的疏忽。类模板推导是我们第一次对cv-unqualified模板参数进行＆＃34; rvalue引用，该参数不是转发引用＆＃34;事情。以前，在双引用的情况下，转发引用总是会丢失到第二个项目符号的非转发右值引用（因为你获得非转发右值引用的唯一方法是，对于某些非空{cv T&& {1}}）。

使用扣除指南

1 个答案: