Question

好的，我有3个文件，一个标题，所述标题的来源和一个主要文件。在头文件中，我定义了一个带有函数的类。在源文件中，我定义了该函数。但是，在主文件中，我重新定义函数，然后在main函数中创建类的实例并调用该函数。编译得很好 - 没有任何警告。至少可以说输出是可怕的。

标题：testme.h

#ifndef testme_h_
#include <iostream>
using namespace std;

class wtf {
public:
  string getStr();
};

#endif

来源：testme.cpp

#include "testme.h"

string wtf::getStr() {
  return "Hello World!";
};

Main：main.cpp

#include <iostream>
using namespace std;

#include "testme.h"

string wtf::getStr()
{
  return "God is Dead.";
}

int main()
{
  wtf f;
  cout << f.getStr() << endl;
}

输出：

God is Dead.

为什么这样做？为什么没有关于多个定义的错误？为什么源文件的定义会被忽略？为什么没有警告？

部分答案 当它被重新编译为＆＃34; g ++ main.cpp testme.cpp -o sanity.o＆＃34;事实上，它确实会产生链接器错误。

然而，我得到的这个小案例反映了我在一个更大的程序中遇到的问题，该程序具有在库中定义的函数，但我们在另一个＆＃34;测试套件中重新定义了一个函数＆＃34;程序大致相同。为什么会这样？它在库中的情况如何允许它覆盖ODR？

Answer 1

为什么这样做？为什么多个定义没有错误？为什么源文件的定义会被忽略？为什么没有警告？

部分答案当重新编译为“g ++ main.cpp testme.cpp -o sanity.o”时，它确实会产生链接器错误。

在 C ++的设计和演变中，Stroustrup说，在设计一个特性时，他偶尔可以选择（1）编译器能够强制执行警告和错误消息的复杂规则。，或（2）编译器可能无法在所有情况下强制执行的简单规则。他试图选择简单的规则，他希望编译器最终能够执行/检测错误。 C和C ++的几个部分有效地展示了20世纪70年代，80年代，90年代等的艺术水平（例如，inline，register，volatile ）。可能会有更多。

粗略地说，这种权衡是标准中未定义行为的来源。如果无法强制执行简单规则（或委员会认为强制执行该规则很昂贵），则规则将保留在标准中，并且违规将被声明为未定义的行为。 It is the programmer's responsibility to never trigger undefined behavior。编译器和相关工具有可能在某些时候强制执行其中一些规则。某些编译器或相关工具甚至可以一直强制执行其中一些规则。但是，一般来说，你是独立的。

设计和演变甚至包括对您的具体问题的讨论。在编写编译器之后，Stroustrup也不想编写链接器。他提出了一种依赖系统链接器的简单方法，但在早期，许多连接器对符号的长度有严格的限制。他努力说服编写系统链接器的人改变它们以使它们与Cfront一起工作。最终，他成功了。

今天，链接器通常附带编译器，但标准委员会仍将其视为一个单独的工具，可能不在编写编译器的人的控制之下。一个定义规则主要用于确保编译器的输出与大多数标准链接器兼容，但委员会不要求这些链接器能够检测到ODR的违规。此外，程序可以逐步编译和链接，因此不能保证链接器有足够的信息来检测违反ODR的行为。

值得注意的是many compilers将为inline函数和template函数生成多个符号，期望链接器抛出冗余定义。因此，链接器看到多个定义并不一定是错误。（就ODR而言，这些定义必须相同，以便链接器可以丢弃除一个以外的所有定义。）

它在库中的含义如何允许它覆盖ODR？

我不会说“覆盖”。听起来这种行为是故意的。我会说“没有被发现就违反了。”答案很简单“标准委员会不希望链接器始终检测到违规行为，许多链接器不会。”避免ODR违规是您的责任。但是，您不是自己的：名称空间部分存在部分是为了使这个问题更容易解决。

C ++ - 一个函数声明，多个定义，它仍然有效吗？

1 个答案: