Question

目前我的公司正在使用cvs进行版本控制。我们有一个旧的代码分支，专门用于一个客户端（不要问）我们想要合并到头部。

由于这个分支和头部之间的差异，我认为mercurial的合并功能应该让我的工作更容易一些。我的推理理由是：

创建分支和当前头部的mercurial存储库。
将分支回购合并到主干仓库。

在这个阶段，我期待mercurial提供比cvs更好的merge support。

然后我将对trunk库的更改提交回cvs。

这种方法听起来有效吗？这种策略会不会像我想的那样导致不那么痛苦的合并，或者是否有我遗漏的东西？

Answer 1

Mercurial合并比CVS或Subversion更好的原因是因为它跟踪了两个头/分支的最新共同祖先，所以你要确保你准确地提供这些信息，否则你可能最终会更糟糕的合并。

如果您这样做：

hg init newrepo
cd newrepo
cvs checkout POINT_OF_DIVERGENCE
hg commit --addremove -m 'commiting point of divergence'
cvs checkout BRANCH
hg addremove --similarity 90 # let Mercurial discover any renames
hg commit -m 'committing branch head'
hg update -r 0               # jump back to point of divergence
cvs checkout HEAD
hg addremove --similarity 90 # let Mercurial discover any renames
hg commit -m 'commiting HEAD head'
hg merge

然后两个头的共同祖先将是分歧的点（对不起，如果CVS命令错误，这是一段漫长的时间）。

麻烦在于知道POS_OF_DIVERGENCE在CVS仓库中的位置--CVS根本不跟踪它，这就是它自己的合并不使用它的原因。

CVS最佳实践总是建议您在分支时创建一个标记分歧点的标记，但如果您没有这样做，那么就会有一些棘手的搜索。

如果没有正确的最近共同祖先，Mercurial合并将不会比CVS更好。

Answer 2

是的，这应该有效，但在此过程中可能会遇到一些小问题（比如如何将源代码从CVS转换为Mercurial：使用hg convert或手动导入某个版本等）。< / p>

如果您遇到问题，请创建一个新问题。

Answer 3

除了非常简单的历史记录之外，内置的转换扩展程序不能很好地处理CVS。使用名为cvs2hg

的cvs2svn的fork

http://hg.gerg.ca/cvs2svn

使用mercurial合并cvs分支

3 个答案: