Question

正如我理解标准一样，一个简单的析构函数是一个隐式声明的析构函数，它的类只有基本和非静态成员和简单的析构函数。鉴于此定义的递归性，在我看来，唯一的“递归停止”条件是找到具有非隐式声明的析构函数的基本或非静态成员（即用户声明）。如果这是正确的，那应该意味着一个简单的析构函数是“不必做任何事情”，因此它将被声明（隐式）但没有定义。用另一种方式说：根据标准定义，隐含的定义的析构函数（即“它做某事”）是不是很简单？

对于那种愚蠢的问题感到抱歉，但我想在脑海中澄清一些事情......

Answer 1

没有。根据定义，隐式定义的，平凡的析构函数是微不足道的:) declare和define thingy之间的区别在于，为了使编译器甚至看到析构函数可用，必须始终有一个声明。因此，如果您不提供一个，它将隐式提供一个。

但是现在，它还将定义一个，如果需要的话（如果该类类型的对象被销毁）。无论如何，它必须做一些事情：它需要调用其所有成员和基类的析构函数。一个简单的例子，说明了隐式定义析构函数的效果：

struct a {
private:
    ~a();
};

struct bug {
    // note: can't be destructed
    a a_;
};

一旦你尝试创建一个bug的本地对象，编译器就会发出一个错误信号，因为它产生了一个bug的析构函数定义，它试图调用一个无法访问的析构函数。

现在，我认为破坏者/构造函数的琐碎主要用于对程序施加约束。例如，具有非平凡版本的对象不能放入联合中。另一方面，您可以删除具有不完整类型的对象，前提是它具有普通的析构函数。请注意，如果您的程序无法确定是否实际定义了一个简单的析构函数，则允许编译器省略它的定义。这就是所谓的as-if规则。编译器必须表现为 - 如果它符合标准 - 只要它们不改变程序的含义，优化就无关紧要了。

Answer 2

你的措辞有点不幸。例如。当你用完成员和基类时，递归当然也会结束。那些措辞问题似乎也让你更加困惑。

无论如何，当且仅当它们被使用时，所有隐式声明的析构函数，无论它们是否是微不足道的，都被定义。 已使用是此处的特定术语。只要T对象的生命周期结束，就会使用类型的析构函数。

存在琐碎的析构函数，因为C程序员将结构放入工会中。这段代码在C ++中应该是合法的，因此为C ++发明了一个简单的析构函数的概念。当编译为C ++时，所有C结构都有简单的析构函数。

Answer 3

考虑这两个类：

class A {
};

class B {
private:
     A obj;
};

隐式定义了这两个类的析构函数。然而，与此同时，标准定义中的两者都是微不足道的。

析构函数：琐碎与隐含的定义

3 个答案: