Question

每当我看一下Axon Bank时，我就开始想知道是否应该遵循一套事件和命令的设计规则。

在Axon Bank中，事件和命令都只包含基元。在我的应用程序中，我倾向于尽可能地避免原始用法，主要是为了建立一个富有表现力的域，并在任何地方都能获得类型安全。

Axon本身带来了一些DDD引用，但无论我浏览哪些文档，没有一个示例使用复合对象作为事件/命令有效负载的一部分。

让我感到困惑。内置支持完整的xml和json序列化，不仅能够拥有一些键值对。

我理解特别是事件往往是小而简单的结构，因为它们只反映增量状态变化，但复杂域模型和事件（条目）之间总会存在某种差距。

在我的域名中，我可以拥有一堆类，例如OverdraftLimit，CurrentBalance，Deposit和AccountIdentifier。

现在有两种可能的方法来设计事件和命令：

1。基元和广泛转换

将事件视为原始数据，上面有一个很好的标签
一旦进入＆＃34;就将原始数据转换为强大的对象。申请

创建事件时，只需将其再次删除即可。

public class BankAccountcreatedEvent {
    private final String accountIdentifier;
    private final int overdraftLimt;

    // ...
}

以及其他地方：

public void on (BankAccountCreatedEvent event) {
    this.accountIdentifier = AccountIentifier.fromString(event.getAccountIdentifier());
    this.overdraftLimit = new OverdraftLimit(event.getOverdraftLimit());
}

优点：

简单的命令/事件API，没有任何奇怪的依赖
使分发更容易
只有在实际的事件结构发生变化时才需要上传者，因此可以轻松预测。

缺点：

需要编写和维护庞大的转换层
主要由于技术原因，将事件/命令和域模型的其余部分解耦，会引入新的，人为的，上下文差距

2。富有表现力的有效负载

直接使用复杂类型作为属性

public class BankAccountCreatedEvent {
    private final BankAccountIdentifier bankAccountIdentifier;
    private final OverdraftLimit overdraftLimit;

    //..
}

优点：

写得少，易于阅读
将自然属于的东西放在一起

缺点：

域逻辑间接影响事件结构，需要更频繁地进行向上转换，并且不太可预测。

我需要第二个意见。有推荐的方法吗？

Answer 1

要记住的主要事情是事件的序列化形式是您的正式合同。在Java类中如何表示它最终取决于每个应用程序。如果将序列化程序配置为忽略未知字段，则可以保留不关心的字段，例如。

就个人而言，我不介意事件中的原语。但是，我确实理解为某些字段使用显式值对象的价值，因为它们允许您表达每个字段所涉及的“数学”。在标识符的情况下，它们会阻止使用标识符意外尝试识别其他类型对象的“混淆”。

最后，这并不重要。通过一些简单的Jackson注释，您可以将这些值对象转换为JSON中的简单值。例如，请查看@JsonValue。

public class BankAccountCreatedEvent {
    private final BankAccountIdentifier bankAccountIdentifier;
    private final OverdraftLimit overdraftLimit;

    //..
}

将映射到：

{
    "bankAccountIdentifier": "abcdef1234",
    "overdraftLimit" : 1000
}

如果BankAccountIdentifier和OverdraftLimit类都有一个@JsonValue注释方法，它将返回它们的“简单”值。

处理Axon

1。基元和广泛转换

2。富有表现力的有效负载

1 个答案: