Question

我想知道是否可以替换以下代码：

Object o;

// o can be one of the two following things
o = Arrays.asList("Toto", "tata", "Titi");
o = "Test";

if (o instanceof List<?>) {
    ((List<?>) o).stream().forEach(System.out::println);
} else {
    System.out.println(o);
}

使用Stream.of更难看的东西。我想到了这个：

Object o;

// o can be one of the two following things
o = Arrays.asList("Toto", "tata", "Titi");
o = "Test";

Stream.of(o).forEach(System.out::println);

但显然它不起作用，因为Stream.of(aList)没有＆＃34;变平＆＃34;它的内容。

有什么想法吗？我是在梦想一些不存在的东西吗？

谢谢

PS。在Object电话之前，我不知道forEach类型。这些代码只是问题的一个简单例子。

Answer 1

如果你想要“不那么难看”的东西，你不应该首先将数据类型扩展到Object：

List<String> o;

// o can be one of the two following things
o = Arrays.asList("Toto", "tata", "Titi");
o = Collections.singletonList("Test");

o.forEach(System.out::println);

当然，如果您有Object，则可以执行类似

的操作

(o instanceof List? ((List<?>)o).stream(): Stream.of(o)).forEach(System.out::println);

但我认为这仍然像你原来的做法一样难看......

Answer 2

这个怎么样（它不会让你对IMO已经拥有的东西更具可读性）

 Stream.of(o).flatMap(
                  x -> x instanceof List<?> ? ((List<?>) x).stream() : Stream.of(x))
              .forEach(System.out::println);

Answer 3

最好的选择是重构代码，这样您就无法使用Object，但一个List或其他任何类型。< / p>

如果那是不可能的，你真的需要在列表中流式传输吗？列表上的简单System.out.println()会这样吗？这将给出以下输出：

[Toto，tata，Titi]

如果您确实需要在单独的行中打印内容，无法避免将Object向下转换为List ，因为您需要调用{{ 1}}方法就可以了。我在这里唯一能想到的就是将转换放在一个隔离代码的方法中：

stream()

然后只需使用private <T> Stream<T> toStream(T object) { return object instanceof List ? ((List) object).stream() : Stream.of(object); }：

调用该方法

Answer 4

看起来很难看，但这样的事情怎么样？

Stream stream = 
        Optional.of(o).
                filter(x -> x instanceof List).
                map(x -> ((List) x).stream()).
                orElse(Stream.of(o));
stream.forEach(System.out::println);

具有混合输入内容的Stream.of

4 个答案: