Java Web Service框架/库，哪个更好，为什么？

Question

目前我正在评估Java中的Web服务框架数量。我需要Web服务框架来帮助我公开在JBoss上运行的现有应用程序的一些功能。该应用程序主要是使用Spring和POJO（没有EJB）开发的。

我需要的是具有以下属性的框架：

1. 它应该提供自动生成样板代码的工具，并通过消除重复性任务来节省时间，例如从Java生成WSDL的工具（java2wsdl），生成端点的工具等。
2. 应用程序应该可以轻松部署在现有的J2EE平台（JBoss）上，这意味着它应该包含尽可能少的配置文件（如axis2框架中的axis2.xml）。
   • 此外，最好能够在现有应用程序的 .war 存档中部署Web服务。 （似乎Axis2需要为Web服务应用程序提供单独的存档。）
   • 使用 POJOs 和 Spring 的组合会非常酷。
   • 一般来说，框架应该具有干净的结构和设计（例如Spring-WS缺少它），良好的文档以及其他任何特定软件的特征。
   • 最好是框架包含一些标准功能，如 JAX-WS 等，而不是供应商特定的方法。

我已经简要检查了

• 的Axis2
• Apache CXF
• 和Sun's Metro
• Spring WS

但在我的案例中仍然很难决定使用什么：

• Axis2似乎是如此低级别，它需要单独的应用程序存档和许多配置
• Spring WS似乎太不透明，而且“为印象目的而精致（？）”
• Apache CXF和Metro可能是我喜欢选择的两个框架，但仍然是

我需要您对在实际应用程序中使用其中一些内容的意见和经验。

Answer 1

我已经使用了CXF的先行者XFire一段时间了，这并不算太糟糕。当时，我们从Axis迁移有两个主要原因：性能和易于开发。当时（不知道现在是否真的如此），XFire的性能远远超过其他任何东西，并且通过注释驱动的开发，而不是必须运行存根生成，添加新的真的很容易网络服务。

CXF似乎更相似但更好 - 我们还没有迁移，因为开发时间的限制以及没有迫切的理由这样做（加上相对缺乏文档6-12个月前还没有太鼓励了。另外我最近还没有真正评估过市场，所以我不能告诉你CXF如何与当代竞争对手站在一起。

关于你的观点：

1. 没有要生成的样板代码，WSDL会自动从服务类的注释中创建并由服务器发布。
2. Tomcat中的部署相对简单。只需在web.xml中定义另一个servlet，并将URL模式映射到此servlet。
3. 我们的Web服务部署在WAR文件中，我不确定其他选择是什么，但这似乎是默认的，显而易见的方法。
4. POJO最初工作正常;我们现在已经将大部分Web服务对象创建移动到Spring，以便连接更复杂的条件依赖项，并且没有遇到任何问题。
5. 文档是CXF最初的一个弱点，虽然现在看起来似乎更好了。总体设计和架构似乎相对理智;在一个人自己的过滤器中插入以修改传输细节并不是很痛苦，并且通常会考虑扩展现有的类（例如，合理的方法被标记为受保护而不是私有）。
6. CXF完全支持JAX-WS。

所以我可能有点不偏不倚，因为我没有尝试过其他的，但我会竖起大拇指看看CXF。它非常快，相对简单，如果你需要调整它，它会相当强大。

Answer 2

我们尝试使用Metro和CXF并保留了CXF，因为Metro在其jar文件中包含太多依赖项，例如Sun的API，因此很难将其集成到Glassfish之外的其他应用程序服务器中。 CXF具有更清晰的包装，具有明确的外部依赖性。 我们也无法使用Metro启用Gzip压缩，而它的工作方式就像是CXF的魅力。

Answer 3

我首先使用Spring WS，然后使用XFire。我是Spring用户，所以我习惯了不透明度。

Answer 4

XFire现在Apache CXF比Axis更容易使用。 Axis看起来过于复杂，我使用它做得非常快。我没看过Spring WS。

Answer 5

我将使用CXF。它比Axis2

更容易使用

Answer 6

我只使用了Spring WS，因为这是我被告知要使用的，但它是一个非常容易使用的框架。如果你不得不使用其他东西，那么由于JAX-WS的支持，我会选择XFire。