Question

来自ConcurrentHashMap#computeIfAbsent的Javadoc说

计算应简短，不得尝试更新此地图的任何其他映射。

但是，从我看到的情况来看，在remove()中使用clear()和mappingFunction方法可以正常工作。例如这个

Key element = elements.computeIfAbsent(key, e -> {
    if (usages.size() == maxSize) {
        elements.remove(oldest);
    }
    return loader.load(key);
});

在mappingFunction中使用remove（）方法有什么不好的后果？

Answer 1

这是一个不良后果的例子：

{{1}}

此代码导致死锁。

Answer 2

javadoc清楚地解释了原因：

其他线程在此地图上进行的某些尝试更新操作可能 计算正在进行时被阻止，因此计算应该是简短，并且不得尝试更新任何其他映射这张地图。

你不必忘记ConcurrentHashMap旨在提供一种使用线程安全Map的方法，而不是像HashTable那样的旧线程安全Map类的情况。 /> 当对地图进行修改时，它仅锁定相关的映射而不是整个地图。

ConcurrentHashMap是一个支持完全并发的哈希表检索和更新的高预期并发性。

computeIfAbsent()是Java 8中添加的新方法如果使用不当，也就是说，如果computeIfAbsent()的主体已经锁定了传递给方法的密钥的映射，则锁定另一个密钥，您输入的路径可能会导致{{1}的目的失效1}}最后你将锁定两个映射想象一下，如果你在ConcurrentHashMap中锁定更多的映射并且该方法根本不短，那么问题就出现了。地图上的并发访问会变慢。

所以computeIfAbsent()的javadoc通过提醒computeIfAbsent()的原则来强调这个潜在问题：保持简单快速。

以下是说明问题的示例代码假设我们有一个ConcurrentHashMap的实例。

我们将启动两个使用它的线程：

使用密钥ConcurrentHashMap<Integer, String>

thread1

computeIfAbsent()

使用密钥1

thread2

computeIfAbsent()

2执行足够快的任务，但它并未遵循thread1 javadoc的建议：它会更新computeIfAbsent()中的密钥2，即另一个映射在方法的当前上下文中使用的那个（即密钥computeIfAbsent()）。

1执行足够长的任务。它通过遵循javadoc的建议，使用密钥thread2调用computeIfAbsent()：它不会更新其实现中的任何其他映射。
为了模拟长任务，我们可以使用2方法和Thread.sleep()作为参数。

对于这种特定情况，如果5000在thread2之前启动，thread1中map.put(2, someValue);的调用将被阻止，而thread1未返回thread2 }锁定键computeIfAbsent()的映射。

最后，我们得到一个2实例，可以在5秒内阻止键ConcurrentHashMap的映射，同时使用键2的映射调用computeIfAbsent()。登记/> 这是误导性的，没有效果，它违背了1意图和意图计算当前密钥值的ConcurrentHashMap描述：

如果指定的键尚未与值关联，则尝试使用给定的映射函数计算其值并输入它进入此地图，除非null

示例代码：

computeIfAbsent()

作为输出，我们总是得到：

thread1：get（）返回值2 = null
的值
thread2：computeIfAbsent（）返回key 2 =的值   valueSetByThread2

thread1：put（）返回后，键2的前一个值=   valueSetByThread2

这是快速写的，因为import java.util.concurrent.ConcurrentHashMap; public class BlockingCallOfComputeIfAbsentWithConcurrentHashMap { public static void main(String[] args) throws InterruptedException { ConcurrentHashMap<Integer, String> map = new ConcurrentHashMap<>(); Thread thread1 = new Thread() { @Override public void run() { map.computeIfAbsent(1, e -> { String valueForKey2 = map.get(2); System.out.println("thread1 : get() returns with value for key 2 = " + valueForKey2); String oldValueForKey2 = map.put(2, "newValue"); System.out.println("thread1 : after put() returns, previous value for key 2 = " + oldValueForKey2); return map.get(2); }); } }; Thread thread2 = new Thread() { @Override public void run() { map.computeIfAbsent(2, e -> { try { Thread.sleep(5000); } catch (Exception e1) { e1.printStackTrace(); } String value = "valueSetByThread2"; System.out.println("thread2 : computeIfAbsent() returns with value for key 2 = " + value); return value; }); } }; thread2.start(); Thread.sleep(1000); thread1.start(); } }上的读取没有阻塞：

thread1：get（）返回值2 = null
的值

但是这个：

thread1：put（）返回后，键2的前一个值= valueSetByThread2

仅当返回thread2 ConcurrentHashMap时才输出

。

Answer 3

这样的建议有点像不走在路中间的建议。你可以做到，你可能不会被汽车击中;如果你看到汽车即将到来，你也可能会离开。

但是，如果你刚刚在人行道（人行道）上停留，那么你会更安全。

如果API文档告诉您不要做某事，那么当然没有什么能阻止您这样做。你可能会尝试这样做，并发现没有不良后果，至少在你测试的有限环境中。您甚至可以深入了解建议的确切原因;您可以仔细检查源代码并证明它在您的用例中是安全的。

但是，API的实现者可以在API文档描述的合同约束内自由更改实现。他们可能会做出改变以阻止您明天的代码工作，因为他们没有义务保留他们明确警告不要使用的行为。

所以，回答你的问题是什么可能是坏的结果：字面上的任何东西（好吧，任何正常完成或抛出RuntimeException）;并且您不一定会在一段时间内或在不同的JVM上观察到相同的后果。

留在人行道上：不要做文件告诉你的事情。

更新ConcurrentHashMap中的其他键的后果＃computeIfAbsent

3 个答案: