Question

非常简单，但我只是想知道哪个更快。

我认为只需将数字乘以-1比调用预定义方法快得多，前提是您确定该值为负数。

但如果是这样，那么abs()函数是什么？它是否仅仅是为了确保返回的值始终是正值而不管值的符号？

Answer 1

2012年8月更新：

我对这些实现进行了一些分析：

/* Test 1: */ b = Math.abs(a);
/* Test 2: */ b = abs(a); //local copy: abs = Math.abs;
/* Test 3: */ b = a < 0 ? a * -1 : a;
/* Test 4: */ b = a < 0 ? -a : a;

我在Windows 7上得到了以下结果。在每个浏览器获得最快结果后，将值标准化，以便更轻松地比较哪种方法更快：

        1:Math 2:abs 3:*-1  4:-    1.0=   Version
Chrome    1.0   1.0   1.0   1.0    111ms  21.0.1180.75 m
Firefox   1.0   1.0   1.2   1.2    127ms  14.0.1
IE        1.4   1.0   1.1   1.0    185ms  9.0.8112
Opera     1.9   1.6   1.1   1.0    246ms  12.00
Safari    1.6   1.6   1.1   1.0    308ms  5.1.7

<强>结论：当我3年前做过这个测试时，-a是最快的，但现在Math.abs（x）在Firefox中更快！在Chrome abs(a)和-a获得相同的时间，当我用10 000 000个数字测试它时，与最慢的方法只有3毫秒的差异。

我的推荐：使用 Math.abs（a）。如果你处于紧密循环中并且通过分析发现它太慢，你可以使用对abs函数的本地引用：

var abs=Math.abs; //A local reference to the global Math.abs function
for (i=0;i<1234567890;++i) if ( abs( v[i] ) > 10) ++x;

Answer 2

我建议选择更清楚地表明你的意图的方法，而不是担心表现。在这种情况下，乘以-1的性能增益可能是最小的。

当您使用Math.abs()时，很明显您需要一个正值。当您使用* -1时，目前尚不清楚，需要进行更多调查以确定输入值是否始终为负值。

Answer 3

我认为这取决于实现，但Math.abs可以简单如下：

function abs(x) {
    return x < 0 ? x * -1 : x;
}

因此，从理论上讲，它只是在乘法之前添加一个快速测试。

但是，是的，否定负号只是唯一的目的。关键是简单的x * -1对正值也会适得其反。

@olliej [评论]

真。但是，简单编辑。 ;）

function abs(x) {
    return Number(x < 0 ? x * -1 : x);
}

Answer 4

只是*-1操作可能更快，但请记住，最终结果与math.abs（）的结果不同。

math.abs(-5)和math.abs(5)都返回5。

-5 * -1也会返回5.

5 * -1返回-5。

因此，除非您完全确定该数字是否为负数，否则您必须进行一些测试，这会耗费更多时间。不妨做math.abs（）。

但实际上，如果你的JS中abs（）和* -1之间的性能差异很重要，那么你可能会遇到更严重的问题。

Answer 5

样式问题：为什么使用a * -1代替-a？除此之外，如果您事先不知道号码的标志，我同意您应该使用abs()。我不关心速度，但是为了便于阅读。

哪个更快：Math.abs（值）或值* -1？

5 个答案: