Question

有一天JVM＆＃34; void返回类型只有＆＃34;成为一个自我呼唤链接新能力？

1）这将是允许返回任何内容：但可能不太好，正如评论者所说

如果没有，为什么？为什么永远不允许在下面这是一个很好的理由？

class A{
//    public Object a(){return null;}
  public void a(){}
}
class B extends A{
  @Override
    public String a(){return "";}; //error
}

2）这是关于自我通话链接，限制使用，会更好/更安全/更清晰的选择

为什么我想要那个？让setter像new B().set1(1).set2(2).set3(3);使用getThis() trick

进行链接

void return 是如此无用，它会破坏任何东西，因为它已被所有东西忽略了！

由于我们无法访问大多数库的设置者，并且不想将它们全部分开，真正的优点是让void（或Void？）成为Object我猜。 甚至更好，成为一种名为＆＃34;的新限制类型？延伸自我＆＃34;让getThis（）技巧成为JVM核心的一部分。。所以这将是一个受限制的用例，只能进行自我链接调用。

为什么高级语言（然后是汇编语言）不能允许这种协方差＆＃34;法律破坏＆＃34;功能/选项？如果我们调用一个返回某个东西而忽略/不捕获它的方法，它将等效于void返回！因此，否则可以允许其他功能为新的光线带来新的亮点，除了大量选择之外什么都没有。

所以，这是真正的交易，其中一个返回void的setter会让我们无法选择：

class A<SELF extends A>{
//  public void set(){} //this one leaves us no options
  public SELF set(){return getThis();}
    public SELF getThis(){return (SELF)this;}
}
class B extends A<B>{
  @Override public B set(){return getThis();}
  @Override public B getThis(){return this;}
}

基本上，我不是在寻找意见，我正在寻找一个很好的理由/解释。

所以，我知道除了这个问题的要求之外，我还在进一步争论：Why is void not covariant in Java?

Answer 1

由于继承的基本规律。具体来说，SOLID中的Liskov替换原则： https://en.wikipedia.org/wiki/SOLID_(object-oriented_design)
“程序中的对象应该可以替换为其子类型的实例，而不会改变该程序的正确性。”

通过更改返回类型，子类不会遵循此原则。调用b.a()不会返回void，而是返回String。

我无法想到返回无效的方法的特定情况下的任何具体问题，以后会被覆盖以返回其他内容，但这是一个奇怪的情况，我会担心人们会滥用它而我的D类扩展A会在Da（）上返回一个int，现在每个人都感到困惑。

因为当我告诉我的其他程序员我正在调用A的某个子类的方法a（）时，他们知道它将返回什么。

class A{ 
//    public Object a(){return null;} 
  public void a(){} 
} 
class B extends A{ 
  @Override 
    public String a(){return "";}; //error
} 
class C extends A{
  @Override 
    public int a(){return 0;}; //error
}

现在方法a（）有什么作用？我如何以合理的方式与我的团队沟通这种方法？

现在想象我有这个：

List<A> listOfAs = new ArrayList<>();

当我致电listOfAs.get(0).a() / 2时会发生什么？

Answer 2

Java确实支持协变返回类型。例如：

class A {
    Object run() { ... }
}

class B {
    String run() {...}
}

因此，您的链式setter示例可以使用覆盖（或泛型）。但结果代码可能不像惯用Java。

有一天，JVM＆＃34; void返回类型只能＆＃34;成为一个自我呼唤链接新能力？

2 个答案: