Question

我必须决定是否使用模板与虚拟继承在我的情况下，trade-off让人很难选择最后，它归结为＆＃34;虚拟呼叫的真正成本（CPU）是多少？＆＃34;

我发现很少有资源敢于衡量实际数量中的 vtable 费用，例如https://stackoverflow.com/a/158644，指向http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/TR18015.pdf的第26页。

以下是摘录： -

然而，这个（虚拟的）开销大约为 20％和 12％ - 远小于编译器之间的差异。

在依赖事实之前，我决定自己测试一下。

我的测试代码有点长（约40行），你也可以在行动中的链接中看到它该数字是虚拟呼叫使用的时间除以正常呼叫的比率出乎意料的是，结果与open-std所说的矛盾。

http://coliru.stacked-crooked.com/a/d4d161464e83933f： 1.58
http://rextester.com/GEZMC77067（自定义-O2）： 1.89
http://ideone.com/nmblnK： 2.79
我自己的台式电脑（Visual C ++， - 02）：围绕 1.5

就是这样： -

#include <iostream>
#include <chrono>
#include <vector>
using namespace std;
class B2{
        public: int randomNumber=((double) rand() / (RAND_MAX))*10;
        virtual ~B2() = default;
        virtual int f(int n){return -n+randomNumber;}
        int g(int n){return -n+randomNumber;}
};
class C : public B2{
    public: int f(int n) override {return n-randomNumber;}
};
int main() {
    std::vector<B2*> bs;
    const int numTest=1000000;
    for(int n=0;n<numTest;n++){
        if(((double) rand() / (RAND_MAX))>0.5){
            bs.push_back(new B2());
        }else{
            bs.push_back(new C());
        }
    };
    auto t1 = std::chrono::system_clock::now();
    int s=0;
    for(int n=0;n<numTest;n++){ 
        s+=bs[n]->f(n);
    };
    auto t2= std::chrono::system_clock::now();
    for(int n=0;n<numTest;n++){
        s+=bs[n]->g(n);
    };
    auto t3= std::chrono::system_clock::now();
    auto t21=t2-t1;
    auto t32=t3-t2;
    std::cout<<t21.count()<<" "<<t32.count()<<" ratio="<< (((float)t21.count())/t32.count()) << std::endl;
    std::cout<<s<<std::endl;
    for(int n=0;n<numTest;n++){
        delete bs[n];
    };
}

问题

虚拟呼叫至少比正常呼叫慢至少+ 50％是什么？我是以错误的方式测试的吗？

我也读过： -

虚函数调用成本是正常函数调用的1.5倍（带测试用例）

问题

0 个答案: