Question

为什么在以下代码中......

#include <iostream>

struct Foo
{
  int a;
  char b;
  char c[1];
};

struct Bar
{
  int a;
  char b;
  char c;
};

int main( int argc, char* argv[] )
{
  std::cout << "Why does this work? " << (size_t) (((struct Foo*) 0)->c) << std::endl;
  std::cout << "Why does this crash? " << (size_t) (((struct Bar*) 0)->c) << std::endl;
  return 0;
}

...第二个size_t操作会导致SIGSEGV，而第一个没有吗？该计划的输出是：

Why does this work? 5
Segmentation fault (core dumped)

有人也可以解释这行代码实际上在做什么吗？

(size_t) (((struct Foo*) 0)->c)

之前我没有看到过这种语法，但对我而言，它看起来像是c的一个演员 - 这是一个工作案例中的数组（我认为它退化为一个指针） - 一个{{ 1}}。所以我认为代码将一个指针（即一个地址）转换为size_t ......这似乎是一个无害但无意义的操作......但在实践中，在工作的情况下，代码不会返回一个毫无意义的值，但可靠地返回似乎是size_t的偏移量。为什么会这样？

Answer 1

(size_t) (((struct Bar*) 0)->c)

首先，数字0（相当于NULL）会投放到Foo*。你唯一允许使用空指针的做法是将它与NULL进行比较。

但是，->c非法访问指针，产生未定义的行为。在这种情况下，程序可能会与SIGSEGV崩溃，或者可能不会崩溃。

代码是无稽之谈。也许这意味着：

(size_t) &(((struct Bar*) 0)->c)

这也是非法的，但它恰好是一种实现offsetof宏的老式方法。

实际上，当c是一个数组时，数组到指针转换有效地插入一个隐式&运算符，因此您得到的结果等效于{ {1}}。

Answer 2

如果结构指针（struct Foo *）0的地址为0x0000，并且c是其数组的地址，则数组的地址（（struct Foo *）0） - > c，是在0x0005。毕竟，数组的名称代表了它的地址。

正如Griffiths所指出的，如果Bar的临时指针是0x0000，并且c是其中一个字符变量的地址，它会尝试获取（（struct Bar *）0）的值 - > c来自0x0005，显然从未被分配过，导致了段错误。

它确实只是检查偏移量。如果要对其进行指针数学运算，最好实际分配结构的实例;或者使用offsetof（Foo，c）作为potatoswatter指出。

struct非数组成员崩溃的size_t强制转换

2 个答案: