示例

例如，int* B::db应使用自定义分配器（myNew / myDelete），
所有std::vector都应使用标准分配器。

虽然我仍然没有插入自定义分配器，但我希望我的程序将使用标准new/delete作为默认值。

#define myNew new
#define myDelete delete
class B{ //B should not be a template class
    int* db=nullptr;
    std::vector<float> something; //<- let it use default new/delete
    public: B(){
        db=myNew int[5];   //work like "db=new int[5];"
    }
    public: ~B(){
        myDelete[] db;     //work like "delete[] db;"
    }
};

如果我想稍后插入自定义分配器，我可以更改#define。

注意： B不应该是模板类。

问题

我不确定这是否是正确的方法。我对分配器还很新如果可能的话，我也想避免使用宏这是一个好的解决方案吗？有没有宏的解决方案吗？

我可以让我的程序只使用new/delete作为默认值，我可以稍后重构它但是，它可能会成为一项令人心碎的工作。

注意：大多数Q / A似乎都专注于重载全局new/delete。那不是我想要的。： -

很抱歉，如果这个问题太新手了我没有找到任何关于在真正的实践中使用allocator的好教程/信息。

我也读过（他们只是理论的分配器+代码）： -

Answer 1

B可能必须保持非模板。但这并不意味着你不能写一个模板来帮助。而且，当你在这里时，你也可以为RAII提供便利。

template<typename T>
class my_new_heap_array {
  T *ptr;
public:
  operator T*() const { return ptr; }

  my_new_heap_array(std::size_t sz) 
    : ptr(myNew T[sz])
  {}

  ~my_new_heap_array() { myDelete[] ptr; }
};

class B { //B should not be a template class
    my_new_heap_array<int> db;
    std::vector<float> something; //<- let it use default new/delete
    public:
    B()
      :db(5)
    { }
};

一般情况下，只要您考虑到关注点分离，您就会发现更容易更改行为。 B需要决定使用什么分配器，但它不应该关心如何使用它。这种担忧落在助手班上。如果B某天需要使用另一个分配器，那么只需将helper类换成另一个分配器。

创建myNew / myDelete以替换new / new [] / delete / delete []

示例

问题

1 个答案: