公共许可和GNU

Question

我一直在codeigniter论坛上阅读这篇文章http://codeigniter.com/forums/viewthread/174928/，它让我有所思考。假设我想出了一个软件，我拿了一些公共许可证授权的代码，http://www.opensource.org/licenses/alphabetical < / p>

我的软件变得非常受欢迎且有利可图但是，事实证明我忘了包含许可协议，例如http://www.opensource.org/licenses/gpl-3.0.html

原创作品的作者是否有权首先对他/她免费提供的版权侵权提起诉讼？这些许可证应该被认真对待吗？

Answer 1

IANAL，TINLA，请律师。

我的意见：

您在技术上不必将捆绑许可证文本与您的软件捆绑在一起，但是您需要以某种方式通知在原始许可证下获取其权利的二进制文件的人，以及他们可能获得的权利所述许可证的副本。并且您必须履行所述许可下的义务。因此，如果是GPL并且客户要求您提供源代码，则您有法律义务将其提供给他们。

是的，你应该认真对待这些许可证 - 大公司这样做，许可证是法律文件，并构成你和原始许可人之间的协议。

Answer 2

是的，提交人完全有合法权利起诉您，因为大多数（如果不是全部）开源许可协议都规定在某些条件下向您提供软件，其中一个条款是许可安排未被更改

在没有许可证的情况下进行分发，您基本上会改变不能接受以前许可证的许可安排。作者明确保留更改许可协议的权利，在开源的情况下，他们不授予您根据其他协议重新许可其软件的权利。

如果您在未分发许可证的情况下已经分发了软件，那么您在未同意许可证的情况下使用软件，这意味着您未经许可就复制了软件。从技术上讲，您的版权受到侵犯。

如有疑问，请联系律师。为了减少损失并表现出善意，请尽快解决问题。如果你迅速遵守，有些组织不会对此事施加压力，即使它仍有权起诉。

Answer 3

是。这很严重，你可能会对Free Software Foundation的法律行为负责。 （我已被他们审核 - 我没有做任何违法的事情，但他们正在做随机检查）。这是一项很有价值的服务。

Answer 4

是的，是的。版权与是否支付版权作品的副本无关，并且越来越多的案例法证明这些许可是可执行的。 See Wikipedia了解其中一个许可证（GPL）

您正在使用（并从中受益）其他人的工作。该工作的所有者可以决定可以采取哪些措施。

但是这个法律建议值得你付出的代价（没有）。请咨询律师以确保