Question

假设您有一个double值，并希望将其舍入为整数...

许多round（）函数返回一个double而不是一个整数：

C# - round（double） - ＆gt;双
C++ - round（double） - ＆gt;双
Darwin - round（double） - ＆gt;双
Swift - double.rounded（） - ＆gt;双
Java - round（double） - ＆gt; INT
Ruby：float.round（） - ＆gt; INT

（这很可能是因为doubles have a much wider range of possible values。）

鉴于此＆＃34;默认＆＃34;行为，它可能解释了为什么你会经常看到以下建议：

Int(round(myDouble))

（我们假设Int() removes everything after the decimal：4.9 - ＆gt; 4。）

到目前为止一直很好，直到你意识到how complex floating points really are。例如。例如，55实际上可能会存储为54.9999999999999999。

因此，听起来可能会发生以下情况：

Int(round(55.4))       // we ask it to round 55.4, expecting 55
Int(54.9999999999999)  // it rounded it to "55.0"
54                     // the Int() function removed all remaining digits

我们希望55.4四舍五入为55，但最终评估为54。

如果我们使用Int(round(x))？
如果是这样，我们应该使用什么而不是Int(round())？
相关：许多语言定义floor(double) -> double。 Int(floor(double))安全吗？

Answer 1

浮点模型是在这些基础上构建的：

基地b
该基数中有限位数的有效数字（p精度）
用于移动浮点的指数e，也限制在某个范围内
一个标志

所以浮点值是这样的：(-1)^signBit * significand * b^e

有效数可以用标准化形式x.xxxxxxxx表示，浮点数左边有1个非空数字（零除外，或最终值接近零，失去精度并逐渐下溢），p-1浮点后的数字。

但是通过适当地移动指数（e+1-p），它也可以被视为具有p位数xxxxxxxxx.0的整数。

对于指数的可合理范围，我们看到每个直到b^p的整数都可以由这样的浮点模型精确表示。由于精度有限，只有基数b中的最后一位数字会丢失，所以如果我们有一个太大而不适合有效数字的整数，它必然会有一个零分数部分。因此，除了一个整数值（零分数部分）之外，没有理由进行回答。

您注意到的唯一不安全部分是Int范围可能远小于浮点值范围。因此，将大浮点数转换为Int可能会导致溢出异常，或者更糟糕的是，带有未定义行为的静默溢出...

因此，为了消除分数部分，不需要转换为Int。它必须用于其他目的（比如提供只接受Int的程序的另一部分）。

使用Int（round（x））是否安全？

1 个答案: