＆＃34;结构化绑定＆＃34; vs＆＃34;分解声明＆＃34;

Question

观察：

• 在P0217R3 proposal (2016-06-24)中，使用结构化绑定术语。
• 在current working C++1z draft (2016-11-28)中，使用了分解声明术语。
• 在P0615R0 proposal (2017-03-01)中，分解声明已重命名为结构化绑定。
• 引人注目的是，this blogpost (2017-01-09)包含以下文字：

  

分解声明。 [..]最初被称为＆＃34;结构化绑定＆＃34;。

• 同样，this question (2017-03-04)包含以下文字：

  

[..] C ++ 17分解声明（此功能以前称为＆＃34;结构化绑定＆＃34;）。

问题：

• 这两个中哪一个是我们应该使用的正确和最新术语？
• 为什么同一个概念有两个名字？
• 如果分解声明真的被重命名为结构化绑定，那么原因是什么？

Answer 1

新的正确名称将是＆＃34;结构化绑定声明＆＃34;，基于P0615中的措辞。基本上，在：

auto [x,y] = Point(4,2);

完整声明称为＆＃34;结构化绑定声明＆＃34;，而标识符x和y称为＆＃34;结构化绑定＆＃34;。这些将是C ++ 17中的官方术语。实际上，最新的草案部分现在标题为Structured Binding Declarations。

问题在于有两个概念，需要两个不同的名称 - 所以原始的措辞文件使用了声明声明的分解声明（术语＆＃34;结构化绑定＆＃34;根本没有出现在措辞中）。然而，对于大多数用户来说，这是愚蠢的，因为只有一个概念 - 结构化绑定 - 所以有两个不同的名称更难学。如果使用编译器错误消息＆＃34;分解声明＆＃34;特别令人困惑。在他们的消息中。无论使用术语＆＃34;分解声明，＆＃34;该功能的名称一直是结构化绑定。

在Kona，EWG决定坚持这两个名字，但至少让它们听起来密切相关。