Question

经过一些讨论后，我想强调，这个问题与在产品/总和类型的OOP中使用继承有关，如在FP中，反之亦然。你喜欢什么，你的建议是什么！所以......

我有些怀疑 - 定义以下内容的更清晰（更清晰）的方法是什么：

例如我更喜欢

sealed trait Shape

case class Square(length: Int) extends Shape
case class Rhombus(length: Int) extends Shape

而不是

sealed abstract class Shape(val length: Int)

case class Square(override val length: Int) extends Shape(length)
case class Rhombus(override val length: Int) extends Shape(length)

但是

def draw(shape: Shape): String = shape match {
  case Square(length) => length.toString
  case Rhombus(length) => length.toString
}

而不是

def draw(shape: Shape): String = shape.length.toString

类型的定义在第一种方法中看起来更简洁，更一致，但如果我需要为所有形状设置通用逻辑，如draw方法，则第二种方法看起来更清晰。

Answer 1

这将是首选方式：

sealed trait Shape {
  def length: Int
}

case class Square(length: Int) extends Shape
case class Rhombus(length: Int) extends Shape

以下是您的代码中的一些非惯用内容：

abstract class主要是java兼容性的东西，尽可能使用特征
override未实现的字段感觉不对
val，总是使用defs作为摘要，这些可以用其他东西进行改进

Answer 2

摘自本书https://leanpub.com/fpmortals/

我们也可以使用sealed trait代替sealed abstract class，但是使用abstract class具有二进制兼容性优势。仅当您需要创建具有多重继承的复杂ADT时，才需要sealed trait。

Answer 3

这不是一个坏建议，但对我来说，它是对Product类型的更多继承。有了特质，它可能更多是mixin，但是仍然！长度就是所有形状的一部分，即使您不需要它。

如果不是所有形状都需要它，那么就不用

def draw(shape: Shape): String = shape.length.toString

首先，没有得到它不是一个缺点。但是你也可以拥有

sealed trait Shape
sealed trait HasLength extends Shape {
  def length: Int
}

// Shape optional, but may be clearer for this case
case class Square(length: Int) extends Shape with HasLength
case class Rhombus(length: Int) extends Shape with HasLength

def draw(shape: Shape): String = shape match {
  case shape: HasLength => shape.length.toString
  case ... => ... // handle those shapes which don't have length
}

在Scala中定义ADT的首选方法是什么 - OO与FP

3 个答案: