WS-Trust，WS-Fed和SAML 1.1 / 2.0协议之间有什么区别？
当SAML用作WS-Trust和WS-Fed协议中的安全令牌时，我对这些协议的理解会变得混乱。
有兴趣了解这些协议使用的场景以及它们与众不同的原因。如果没有使用商业产品/技术参考，您的答案将很容易理解。
答案 0 :(得分：5)
在较高的层面上，微软一直使用WS- *协议。
SAML-P（P for protocol）由开源运动使用，因此也是Java。
WS-Fed有两个配置文件 - 主动和被动。 Active是针对WCF（WS-Trust），被动是基于浏览器（WS-Fed通过登录页面）。
这两个都使用SAML令牌。
从功能上讲，WS-Fed和SAML都做同样的事情。联合
如果将两个ADFS（Microsoft IDP）联合在一起，则使用WS-Fed。如果你添加Sharepoint，它也使用WS-Fed。传递的令牌采用SAML令牌格式。
如果您有一个使用Spring的Java应用程序，那么它将通过SAML-P挂钩到ADFS。传递的令牌采用SAML令牌格式。
答案 1 :(得分：2)
这个问题已经过时但我在网上找到了正确的答案。
许多在线帖子都说，'被动/浏览器'客户端使用WS-Fed和'active / smart'使用WS-Trust。这可能是因为活动用例默认使用了像'/ ws-trust / 2005'或'/ws-trust/v1.x/'这样的URL。这似乎不是100％准确。这本伟大而免费的书：基于声明的身份，第二版帮助我解决了这个问题，我终于找到了一个令人满意的答案：
许多这些体系结构的目标是启用与浏览器或智能客户端的联合。与智能客户端的联合基于WS-Trust和WS-Federation Active Requestor Profile。
这些协议描述了智能客户端（例如基于Windows的应用程序）和服务（例如WCF服务）之间的通信流，以便从发行方请求令牌，然后将该令牌传递给服务以进行授权。
与浏览器的联合基于WS-Federation Passive Requestor Profile，它描述了浏览器和Web应用程序之间的相同通信流。它依赖于浏览器重定向，HTTP GET和POST来请求和传递令牌。
SAMLP只是一个不同的协议，当谈到事物的传达方式，如重定向URL等，但差异不相关（在大多数情况下），只是依赖客户端支持（例如Java将使用SAML） ）。最大的区别在于我认为SAMLP允许身份提供商发起的用例（在我看来是最安全的），用户在身份提供商处启动（例如ADFS服务器的Web代理，=声明提供商） MS术语），而不是从Web服务开始，然后被重定向到服务提供商（=以MS术语的中继方）。此外，当我们谈论SAML时，我们通常指的是SAML 2.0，而WS-Fed使用SAML 1.x令牌（而MS称它们为令牌，SAML称它们为Assertion ......它只是一个已签名且可能加密的XML，我认为理论上你可以在WS-Fed中使用其他令牌然后使用SAML，但我从来没有听说过任何人真正这样做过）。