Question

有更优雅的方式来写这个吗？

    try: 
        author = Author.objects.get \
                      (internal_id=line[5])
    except: 
        author = Author.objects.get \
                      (internal_id=author_mapper[line[5]])

或者这是最好的吗？

Answer 1

author_id = line[5]
try: 
    author = Author.objects.get(internal_id=author_id)
except Author.DoesNotExist: #blank excepts are bad and hide errors.
    author_id = author_mapper[line[5]]
    author = Author.objects.get(internal_id=author_id)

你的版本对爵士乐来说已经足够了。但是，您应该添加一个显式异常来捕获，因为空白except语句可能相当危险。想象一下使用internal_id=line[5]引发Author.MultipleItemsReturned的情况。你肯定希望这个提升，和/或单独处理它，因为它是一个可能被隐藏的非常不同的问题。好吧，在这种情况下，它可能不会，但一般来说，空白except并不好：）

Answer 2

IMO，这看起来更好：

author_id = line[3]
alternate_id = author_mapper[author_id]
query = Author.filter(internal_id = author_id)
alternate_query = Author.filter(internal_id = alternate_id)
query = query or alternate_query
author = query[0]

一些注意事项：您应该能够保证这些内部ID是唯一的（由于您使用的是get方法，因此可以安全地假设）。只要第一个查询有结果，就不会执行备用查询。进一步改进可能是使方法返回查询和备用查询。然后你甚至不能创建一个查询实例（这些都相当便宜，但是如果你真的想要轻松干净......）

示例：

author_id = line[5]
query = RegularQuery(author_id) or AlternateQuery(author_id, author_mapper)
author = query[0]

如果有人对正在发生的事情模糊不清，当“或”运算符（任何布尔运算符）操作两个查询时，它们将以短路方式执行和评估。如果查询结果，则查询评估为true，否则为false。因此，如果常规查询有结果，则不会执行备用查询。

更多Pythonic / Django-esque的方式来写这个？

2 个答案: