Question

如果Scala还有子类型，Scala中存在存在性是否有任何有意义的原因？

例如，在Haskell中，existentials可用于异构lists，但在Scala中，异构列表只需使用子类型即可创建。

这让我想知道如果Scala中存在子类型，为什么有人会想要使用存在？是否有任何用于存在的用例，通过子类型无法更方便地解决？我不确定有没有。任何反例？

编辑：存在对于定义更高级的类型（Functor，Monad等）非常有用，我理解，但除此之外，还有其他有意义的用例吗？

Answer 1

我工作项目中存在的例子：

实施类型安全参数存储

trait Parameter[T] // T is a type of a value related to this parameter

trait ParameterStorage {
   def getValue[T](p: Parameter[T]): Option[T]
}

//implementation
type ParamAndValue = (Parameter[T], T) forSome { type T; }

//initialize storage with pairs of parameters and values
class StorageImpl(pairs: ParamAndValue*) { 
   ...
}

Answer 2

考虑例如Array[_]。它与Array[Any]完全相同，例如

val x: Array[Any] = new Array[Any](5)
x(0) = "" // legal
val y: Array[_] = new Array[Double](5)
y(0) = "" // illegal

编辑：存在对于定义更高级的类型（Functor，Monad等）非常有用，我理解，但除此之外，还有其他有意义的用例吗？

没有。 F[_] 中的Functor[F[_]]看起来与存在主义相同，但根本不是。

Answer 3

这是刚才出现的一个例子：

object Test{
  trait Entity
  case class SEntity() extends Entity
  case class RefVal[T<:Entity](a:T)
  def g(o:RefVal[Entity])= ???
  def g2(o:RefVal[_<:Entity])= ???
  g(RefVal[SEntity](a=SEntity())) // does not compile
  g2(RefVal[SEntity](a=SEntity())) // does compile

}

如果我想避免使RefVal协变，那么我需要在这里使用存在感。

换句话说，存在性可用于在更精细的分辨率中设置协方差，例如在上面显示的方法级别上，而不是通过将其声明为RefVal[+T<:Entity]来全局设置RefVal协变。

EDIT2：

以下是存在感的其他一些有用用法：

object Existentials_List extends App {

  class A[T]

  class J

  class C1() extends J

  class C2() extends J

  class Z

  val l: Set[A[_ <: J]] = Set()

  val l2: Set[A[_ <: J]] = l + new A[J]   
  val l3: Set[A[_ <: J]] = l + new A[C1]   
  val l4: Set[A[_ <: J]] = l + new A[Z] // does not compile

}

其他可能性是class A[+T]而只做Set[A[J]]但是这可能会使很多事情变得混乱，协变+注释可以感染大部分代码，其中没有那些协变的东西很重要。因此，保持事物不变并在一个地方（在存储对象的集合中）使用存在性可能比使用协方差注释乱丢代码更简单。

如果存在子类型，Scala中存在的用例有哪些？

3 个答案: