我有一个休息应用程序,其中一个资源可以更新。以下是负责完成此任务的两种方法:
updateWithRelatedEntities(String,Store):接收通过反序列化PUT请求实体构造的id和新对象Store,设置新对象的版本(用于乐观锁定)并调用update在交易中。
public Store updateWithRelatedEntities(String id, Store newStore) {
Store existingStore = this.get(id);
newStore.setVersion(existingStore.getVersion());
em.getTransaction().begin();
newStore = super.update(id, newStore);
em.getTransaction().commit();
return newStore;
}
update(String,T):进行更新的通用方法。检查id是否匹配并执行合并操作。
public T update(String id, T newObj) {
if (newObj == null) {
throw new EmptyPayloadException(type.getSimpleName());
}
Type superclass = getClass().getGenericSuperclass();
if (superclass instanceof Class) {
superclass = ((Class) superclass).getGenericSuperclass();
}
Class<T> type = (Class<T>) (((ParameterizedType) superclass).getActualTypeArguments()[0]);
T obj = em.find(type, id);
if (!newObj.getId().equals(obj.getId())) {
throw new IdMismatchException(id, newObj.getId());
}
return em.merge(newObj);
}
问题是这个调用:T obj = em.find(type, id);
触发了数据库中store对象的更新,这意味着我们在触发merge
时会得到OptimisticLockException(因为版本现在不同了)。
为什么会这样?实现这一目标的正确方法是什么?
我有点不想将属性从newStore
复制到existingStore
并使用existingStore
进行合并 - 我认为这会解决乐观锁定问题。< / p>
此代码未在应用程序服务器上运行,我没有使用JTA。
修改:
如果我在调用update之前分离existingStore,T obj = em.find(type, id);
不会触发store对象的更新,这样就解决了这个问题。问题仍然存在 - 为什么当实体没有分离时它会触发它?
答案 0 :(得分:1)
我无法从您添加的代码中看到您的实体,但我相信您错过了乐观锁定的一些关键点 - &gt;版本字段上的JobSchema.statics.findMaxOrdinal = function() {
return Job.find({}).sort({'ordinal': -1}).limit(1);
};
注释。
如果您的实体上有此字段,那么容器应该能够毫无问题地执行合并过程。请看看
Optimistic Locking也是好文章don't break optimistic locking