Question

这是.NET特有的我正在编写一个代码片段，我必须使用catch all exception handler。我调用一系列可能返回null的函数。我不想继续，如果他们中的任何一个返回null，因为我有一个替代但昂贵的方法来获得相同的结果。我想知道我是否应该使用一系列空检查。我的代码看起来像：

    var some_info = null;
    try{
        var a = GetA();
        if(a != null){
            var b = a.GetB();
            if(b != null){
                var c = GetC(b);
                if(c != null){
                    some_info = c.GetSomeInfo();
                }
            }
        }
        catch(Exception e){
            // cant do anything here but I need above code to be silent
        }
    if(some_info == null)
        some_info = GetSomeInfoFromHeavyMethod();

在C＃中如果我们尝试使用null引用它会抛出异常，所以如果上面的任何变量都为null，则抛出NullReferenceException。因此我们可以编写上面的代码，如

    var some_info = null;
    try{
            var a = GetA();
            var b = a.GetB();
            var c = GetC(b);
            some_info = c.GetSomeInfo();
        }
        catch(Exception e){
            // cant do anything here but I need above code to be silent
        }
    if(some_info == null)
        some_info = GetSomeInfoFromHeavyMethod();

我的问题是，我应该在这里使用空检查还是让异常处理程序在这里工作？我的直觉是说我应该使用null检查，因为这是一个很好的做法但是，我有一个疑问，因为我必须在这里使用catch all exception handler，我已经承担了try / catch块的费用。

Answer 1

是的，我强烈建议使用空检查：

它显示您期望值可以为null，并且这本身不是问题
如果您曾在catch区块中添加日志记录，则可以轻松地执行此操作而不会被容易避免的消息发送垃圾邮件
调试代码时，由于没有进行检查，您真的不希望调试器因NullReferenceException而停止
你说你“已经承担了尝试/捕获块的成本” - 目前尚不清楚你是在谈论代码可读性成本还是性能成本，但基本上没有性能成本如果没有抛出异常，则为try / catch块。将其与抛出异常的情况进行比较，这肯定会影响性能。

最终，我会认为每个NullReferenceException都是某个地方的错误 - 这种异常总是会导致您添加更多验证（例如抛出ArgumentNullException）或处理该值为空。你的代码就不会这样了。

通过一些重构，您可以使用C＃6中引入的空条件运算符来减少代码。你最终可能会：

someInfo = GetA()?.GetB()?.GetC()?.GetSomeInfo();

Answer 2

异常情况发生时应该抛出异常。所以，这一切都取决于你是否要考虑函数返回null异常的情况。没有硬性规定。

虽然我怀疑如果函数返回null而不是抛出异常，那么实现这些函数的人已经做出了某种选择，那就是不是特殊。但是当然，在你称之为这些功能的地方，你可能想要重新定义什么是特殊的，什么不是。

然而，有一点技术问题：抛出一个例外非常了解微软在C＃上的实现，（可能也在Mono上？我不知道）所以我们不幸倾向于< em> not 考虑到某些情况异常（因此不抛出异常）当选择为临界且性能是一个问题时。

如果我们已经使用了catch all Exception处理程序，我们是否可以通过添加null check获得任何好处？

2 个答案: