Question

见问题标题。

换句话说，给定一种方法

async Task FrobnicateAsync() { ... }

之间是否存在任何（可能是微妙的）差异

async Task FrobAndFrobnicateAsync()
{
    Frob();
    await FrobnicateAsync();
}

和

Task FrobAndFrobnicateAsync()
{
    Frob();
    return FrobnicateAsync();
}

Answer 1

如果字面显示代码，那么您应该更喜欢return FrobnicateAsync()版本 - 它避免了额外的状态机抽象层，而且效率更高。

如果您有其他内容 - 特别是围绕 finally的任何using（包括return）代码，则您必须确保使用await版本，这样finally代码才会在<{em> {/ 1>} async任务完成后才会发生。

如有疑问，请使用async / await版本。

好消息是：它不会影响签名（因此不是一个重大变化）在它们之间切换，因此您现在可以更有效的方式实现它，并更改为async / {{ 1}}如果您发现以后需要添加await块。

另外一个想法是：如果通常期望它同步完成，那么你可能会更加微妙：

using

这可以避免状态机 在不需要时 。

Answer 2

我在eliding async上有一篇博文。

由于您在Frob之前有一个非平凡的await，我建议您保持 async和await。这种方法的好处是：

如果没有async而Frob抛出异常，则会直接抛出异常，这对消费者来说是一种令人惊讶的行为。即使Frob今天没有例外，明年也可以这样做;因此await的代码更易于维护。
如果没有async，那么Frob与FrobnicateAsync在同一逻辑调用上下文中不存在（假设它实际上是async）;相反，它将存在于与FrobAndFrobnicateAsync的调用者相同的逻辑调用上下文中。这在大多数代码中都不是问题。