当一个简单的`assert`足够时，为什么`assert_eq`和`assert_ne`存在？

Question

assert!(a == b)占用的字符少于assert_eq!(a, b)，在我看来，它更具可读性。

错误消息或多或少相同：

thread 'main' panicked at 'assertion failed: `(left == right)` (left: `1`, right: `2`)', src\main.rs:41

或

thread 'main' panicked at 'assertion failed: 1 == 2', src\main.rs:41

实际上，这个问题不仅仅是关于Rust;我一直在单元测试框架中看到这些不同的断言宏或函数：

• Cpputest有CHECK和CHECK_FALSE以及CHECK_EQUAL等等;
• Googletest有EXPECT_GT和EXPECT_EQ等等;
• JUnit有assertEquals和assertFalse并且可以继续。

通常还有一些特定类型的断言，如字符串或数组。有什么意义？

Answer 1

  

线程'主'惊慌失措'断言失败：1 == 2'，

您的示例太简单了，无法看到使用assert_eq!有很大的优势。请考虑以下代码：

let s = "Hello".to_string();
assert!(&s == "Bye");

这是由此产生的恐慌信息：

'assertion failed: &s == "Bye"'    

现在让我们看看当我们使用assert_eq!时会发生什么：

let s = "Hello".to_string();
assert_eq!(&s, "Bye");

消息：

'assertion failed: `(left == right)` (left: `"Hello"`, right: `"Bye"`)'

此消息提供了比前者更多的洞察力。其他单元测试系统也经常这样做。