Question

正如C11草案所述，我可以向这两个人保证：

...结构对象中可能有未命名的填充，但不是在其开头。
在结构或联合的末尾可能有未命名的填充。

然而，如果任何两个成员之间的填充是可以接受的，那对我来说是不明确的。 这是因为，通过说第二段，标准似乎暗示填充只能在结构或联合的末尾。例如，假设int占用4个字节，< / p>

#include <stdio.h>

struct s {
    char c;
    int a;
};

int main(void) {
    printf("%d\n", sizeof(struct s));
    return 0;
}

我可以安全地得出结论：c和a之间没有填充吗？

Answer 1

不，你不能断定会员之间没有填充。

第一句话说，

......结构对象中可能有未命名的填充，但不是在其开头。

这表明成员中可以填充。实际上并不清楚在最后发生了什么。所以，为了清楚起来，第二个引用说的是

结构或联合的末尾可能有未命名的填充。

不说，成员之间不能填充。根据现有成员对齐情况，它不会仅结束，它可能会或可能不存在。

Answer 2

不，你不能假设同一结构的字段之间没有填充。顺便说一句，你的例子很可能在你的struct的两个字段之间有一些填充：

struct s {
    char c;
    /* most probably, you'll get padding here */
    int a;
};

原因是您需要访问与某些体系结构约束（例如a地址的倍数）对齐的sizeof int字段。英特尔处理器显然不需要这样，但大多数其他架构强制不对齐引发某种异常（你会在unix上看到SIGBUS信号，这会导致程序错误）。请参阅Is it guaranteed that array elements in C will be stored consecutively, with no padding?，您将了解背后的问题。

无论如何，英特尔处理器通过对每个未对齐的int执行两个外部总线请求来解决问题，并丢弃不需要的数据。原因是对于具有四个字节的字大小的处理器（32位架构中的典型值），没有A0和A1地址线（它们具有四条总线切片使能线，或者根本没有），并且它们访问总线以进行读取整个单词，然后丢弃他们不需要的数据。未对齐的四个字节int值将在一个地址中具有部分值，而其余地址在下一个/上一个地址中。其他架构只是触发陷阱并允许操作系统负责这一点。

期望成员之间没有填充是否安全？

2 个答案: