Question

我发现了一些非常令人困惑的行为，我怀疑这是我的Scheme解释器中的一个错误，但经验告诉我，我几乎肯定是不正确的。我正在使用Petite Chez Scheme，版本9.4.1。

(let ((a '(0))) (set-car! a 9) (car a))

在我的解释器上，此代码返回0而不是9。更令人困惑的是，如果我跑

(trace car)
(untrace car)
(let ((a '(0))) (set-car! a 9) (car a))

我得到9，这是我首先想到的。地球上到底发生了什么？范围和指针有什么奇怪的事吗？我应该将此作为错误提交吗？

Answer 1

原因是您正在修改绑定到 costant 值a的{{1}}。根据特定的解释器/编译器，此操作未定义（例如，在其他实现中，返回的值为9）。

相反，通过修改使用'(0)运算符构建的值，可以在任何实现中正确执行操作，包括Petite Chez Scheme：

list

Answer 2

原因是这是无效的Scheme代码。根据报告（所有这些），您正在改变文字数据。想象一下这个例子在R5RS：

app.get('/', function(req, res) {
    res.header("Access-Control-Allow-Origin", "*");
    res.header("Access-Control-Allow-Headers", "Origin, X-Requested-With, Content-Type, Accept");
    var clubs = fs.createReadStream(__dirname + '/html/clubs.html')
    clubs.pipe(res);
});

正如您所看到的，程序已经发现您使用文字列表(define test '(1 2 3)) (define (get-some-list) '(1 2 3)) (set-car! test 5) (gen-some-list) ; ==> (5 2 3)两次，因为您不允许更改它们，因为它们是相同的，因此它们使用相同的对象来优化它。使用(1 2 3)作为R5RS，可选择发出错误信号，不做任何事情或实际更新文字数据。未定义它取决于实施者。实际上，评估set-car!和获得test也是完全可以的。

在R6RS中，它应该引发＆amp;断言异常 according to the report。

(1 2 3)

这告诉你两件事。让函数返回不可变数据不会放弃规则，并且执行任何这些操作也应该引发＆amp;断言异常：

#!r6rs
(import (rnrs)
        (rnrs mutable-pairs))

(define (g) '(constant-list))
(set-car! (g) 3) ⇒  unspecified
; should raise  &assertion exception

与您的问题中的代码相同的有效方案：

(set-car! '(constant-list) 3) ⇒  unspecified
; should raise  &assertion exception

(define const '(constant-list))
(set-car! const 3) ⇒  unspecified
; should raise  &assertion exception

跟踪改变汽车/集车！行为

2 个答案: