Question

来自Haskell文件：

import GHC.Exts (Constraint)

-- |Existential wrapper 
data Some :: (* -> Constraint) -> * where
  Some :: f a => { unSome :: a } -> Some f

我知道Constraint表示与*不同的一种，可用于对=>左侧显示的上下文类型进行分类。

但在什么意义上Some是一个存在主义的包装？怎么可以这样使用呢？

Answer 1

奇怪的GADT /记录语法看起来不应该被编译出去，我们可以通过设置f ~ Eq来了解这里发生了什么：

Some :: Eq a => a -> Some Eq

所以，给定一个Eq可用的东西，我们得到Some Eq可用的东西。我们将此应用于'a' :: Char，看看会发生什么：

(Some :: Eq Char => Char -> Some Eq) ('a' :: Char) :: Some Eq

正如你所看到的，我们已经忘记了＃34;这个值的确切类型，但是记得＆＃34;它是Eq可以使用的。

您提供的GADT只是从Eq到类似* -> Constraint的任何内容的概括：

(Eq :: * -> Constraint) (Char :: *) :: Constraint
(f :: * -> Constraint) (a :: *) :: Constraint

为什么它被称为＆＃34;存在＆＃34;，GADT在构造函数声明中隐藏了一个隐含的forall：

Some :: forall a. f a => { unSome :: a } -> Some f

在Some f上进行模式匹配后，您会获得f a => a类型的值，其中a由于技术原因无法逃避其范围。（这称为skolem）您可以使用这样的CPS组合器来处理它：

ambiguously :: (forall s. f s => s -> r) -> Some f -> r
ambiguously f (Some s) = f s

现在你有ambiguously show :: Some Show -> String，它显示了Some Show能够做到的事情。它被称为＆＃34;含糊不清＆＃34;因为它使用的实际类型不明确（即它适用于ambiguously show $ Some 'a'和ambiguously show $ Some "asdf"）

我们无法做到

disambiguate :: f a => Some f -> a
disambiguate (Some a) = a

因为上述限制。

My (unpublished) library与此相关，更为一般。

困扰Haskell＆＃34;存在包装＆＃34;

1 个答案: