Question

我没有在任何地方找到一个好的答案，这似乎是一个毫无意义的惯例。在许多教程和文档中，Redux操作定义如下：

{
  type: "ACTION_NAME",
  payload: {
    foo: 123,
    bar: 456,
  }
}

payload对象有什么意义？为什么不写这个：

{
  type: "ACTION_NAME",
  foo: 123,
  bar: 456,
}

我正在使用Flow，我喜欢将所有操作类型定义为union，没有嵌套的有效负载：

type Action = {
  type: 'ACTION_NAME',
  foo: number,
  bar: number,
} | {
  type: 'ANOTHER_ACTION',
  someData: string,
} | {
  type: 'ONE_MORE_ACTION',      
  moreData: boolean,
}

我不必多次输入payload，我会自动完成并对我的所有操作进行类型检查，所以我不确定我缺少什么。

我没有将所有数据都放在payload对象中，从而错过了一些好处吗？

Answer 1

这个惯例被称为Flux Standard Actions，其动机由Andrew Clark列出

如果我们可以对其形状做出某些假设，那么使用Flux动作要容易得多。例如，基本上所有Flux动作都有一个标识符字段，例如type，actionType或actionId。许多Flux实现还包括用于指示成功或失败的操作的方式，尤其是作为数据获取操作的结果。为这些模式定义最小的通用标准可以创建有用的工具和抽象。

他对FSA的全面建议值得一读。

https://github.com/acdlite/flux-standard-action

简而言之，它使编写中间件（如Sagas）更容易，也可以帮助Reducers处理错误状态。

将数据放入Redux操作中的“payload”键中有什么好处？

1 个答案: