为什么.NET Framework中没有IQueue <t>或IStack <t>接口？</t> </t>

Question

我想编写一个在类似队列的界面上运行的对象。我去寻找IQueue<T>，但出乎意料地空手而归。

有以下与集合相关的接口：

• ICollection<T>
• IList<T>
• IDictionary<TKey,TValue>
• ISet<T>

是什么让这些类型的集合获得定义良好的接口？为什么堆栈和队列不保证接口？

Answer 1

好吧，因为从这些接口到实现它们的类会有一对一的映射（最新的ConcurrentQueue除外）。但是其他提到的接口有很多实现它们的类。

扩大一点。我们无法知道BCL团队的真正动机。但我有一种感觉，当他们创建Queue和Stack这些类看起来如此微不足道时，他们决定不将它们抽象出接口。原因很明显：类看起来很简单但同时完成，因此没有理由在BCL中创建它们的不同实现。然后来了ConcurrentQueue，之前的陈述变得有点不正确。

因为它指出Queue和ConcurrentQueue没有那么相似，所以要让它们实现单一接口。

Answer 2

我猜你没有看到Stack或Queue接口是因为集合的性质。您列出的具有接口的集合接口是随机访问，而堆栈和队列则不是。它们必须以非常特殊的方式访问（FIFO或LIFO），因此通常不能使用。因此，将这些集合用作通用实现而不是通过接口是有意义的。换句话说，由于LIFO / FIFO对集合的约束，实现理论IStack或IQueue的类几乎没有（或没有）可以做到不同。

要实现这个想法，您可以创建自己的IStack和/或IQueue，然后在类中实现它们。您将看到您公开的功能将完全传递。例如。您最终只需将请求和结果转发或返回到内部堆栈或队列集合。在该传递功能中，很少或根本没有潜在的增值。

Answer 3

为什么应该 .NET框架有IQueue<T>和IStack<T>接口？他们会买什么？

  

是什么使这些类型的集合   获得定义良好的接口？

基类库实际上使用了所有这些接口（IList等）：在每种情况下，还有许多其他类，与具体类型相比，它与接口抽象交互更有意义

  

为什么堆栈和队列不保证   界面？

可能是因为没有任何BCL类需要IStack<T>和IQueue<T>，并且这些抽象没有明显或可能的用例。

我意识到这不是一个令人满意的哲学答案，但看起来框架设计师对于什么得到接口非常务实：他们在需要时制作它们。

Answer 4

我认为.NET 4 ConcurrentQueue<T>和ConcurrentStack<T>中新类的存在证明了你应该有IQueue<T>和IStack<T>接口。即使它们最初不存在，也应该在.NET 4中添加它们。

我过去必须在.NET中创建自己的自定义Stack实现，并同意拥有标准接口会有所帮助。

Answer 5

我认为这是因为Stack和Queue是非常特殊的概念，据我所知，没有其他类实现特殊形式的堆栈或队列。

修改

好的，现在有ConcurrentQueue<T>，这似乎否定了我的结论。也许，在C＃1.0仍处于测试阶段的时代，语言设计师认为永远不会有一种特殊形式的队列/堆栈，现在为它引入一个接口为时已晚。

这是很多猜测。我希望，Eric Lippert会看到这个问题并发表“官方”声明。 ： - ）

Answer 6

我怀疑有什么特别的原因。如果我有我的druthers，那么会有更多离散定义的接口，即使没有单独实现它们的类。例如，我可能实现了QueueStack（Of T），它将实现IGetNext（Of T），IGetNextWait（Of T）和IClear（Of T），以及IQueue（Of T），IWaitQueue（Of T）， IStack（Of T）和IWaitStack（Of T）。消费对象的人可以狭隘地指定他们实际需要的东西，而实施者只需要实现他们声称支持的东西。