这是一个熟悉的场景。

你有自己认为的好主意。实现它将需要去除您当前的代码库。它可能有效，也可能无效，可能有效，但效率低等等。

如果有效，您将继续使用新代码。如果没有，您将在实验之前恢复代码 - 但是您将继续进行实验以供参考。

您有几种选择：

您可以提交实验代码，然后提交undo提交或revert提交前一次提交。
你可以分支，即使事后，然后merge实验代码（知道你不会有冲突）或者只是忽略分支并继续在主干上。
如果实验证明没有持久的优点，另一种选择就是简单地discard更改。

让我们离开协作甚至远程存储库。考虑仅使用本地存储库处理独奏项目的情况。

git分支正是你需要的吗？在git中是否有另一个更符合这种需求的设施？分支过度杀伤并恢复到之前的提交是否足够？在这里，我们假设您在实验期间不会继续在主干上进行开发。

R＆amp; D场景中建议的工作流程是什么，例如此处描述的那种？

是：2。

Git分支正是您所需要的。对于分支机构来说，Git非常非常好。

在git中，分支是轻量级的。分支是git中的主要功能，它驱动它拥有的所有令人难以置信的功能 - 与其他一些存储系统相比，分支是重量级的，或者是后期的，或根本不存在。分支机构从不过度杀伤。

即使只是在git中创建一个新分支，也不要犹豫。创建是即时的，占用零资源。在将它合并回public static bool HasBase(int b, int n) { // find all factors of b var factors = new List<int>(); var dividers = Enumerable.Range(2, (int)Math.Round(Math.Sqrt(b) + 1)).GetEnumerator(); dividers.MoveNext(); while (true) { if (b % dividers.Current != 0) { if (dividers.MoveNext()) continue; else break; } b /= dividers.Current; factors.Add(dividers.Current); } // if the base of each power can be divided by 3, a^n=b should be true. return multiples .GroupBy(x => x) .All(g => g.Count() % 3 == 0) } als后永远保持分支是零成本，因为无论如何它都不可能删除实际历史，因为它现在是master的一部分，即你是一个分支不太可能删除。您可以删除它们当然，它只会删除名称而不删除实际历史记录 - 如果您对（G）UI中的分支名称太多感到困惑，则非常有用。

分支所产生的唯一代价就是在将其合并回master（或者进入另一个永久分支）之前保持提交它的活动。因此，如果你真的碰巧拥有一个拥有令人难以置信的大空间使用量的分支，你肯定不会再需要它，那么请确保在一段时间后删除它。但实际上，我并不认为这是一个问题;除非您碰巧将大图像或其他二进制文件提交给它。

使用git作为R＆amp; D工具

1 个答案:

是：2。