Question

我找不到任何相关的内容，但如果已经提出这个问题，我很抱歉。我有时发现自己处于一种情境中，我有一个类，内部包含两个不同的容器。如下所示：

class Foo
{
  public:
    typedef std::vector<int> int_list;
    typedef std::vector<X> x_list;

    // It would be nice if the user could iterate through these etc. so that I
    // could define functions that operate on them as non-member non-friends.

    typedef int_list::size_type int_list_size_type;
    typedef int_list::const_iterator int_list_const_iter;

    typedef x_list::size_type x_list_size_type;
    typedef x_list::const_iterator x_list_const_iter;

    int_list_const_iter int_list begin() const { return ints_.begin(); }
    x_list_const_iter begin() const { return xs_.begin(); }

    int_list::size_type size_of_ints() const { return ints_.size(); }
    x_list::size_type size_of_xs() const { return xs_.size(); }

    // And so forth ... !

  private:
    int_list ints_;
    x_list xs_;
};

不知怎的，我感到不安。这是做我正在做的事情的聪明方式吗？基本上，对于每个容器我都需要typedef和（const重载）开始和结束方法等。我很好奇：你设计界面的方式是什么，命名typedef等？我想我基本上担心界面和方法的爆炸性，它看起来也有点难看。

也许限制开始/结束方法数量的一种方法是使用某种标签的基于模板的方法，但我不确定这是否合理。

谢谢！

Answer 1

听起来你的班级做得太多了。如果您的客户端需要对这些容器执行所有这些操作，那么最好只是公开对容器本身的常量引用，而不是尝试自己包装每个STL接口。

另一方面，如果你的客户需要做所有这些事情，那可能表明这个类需要被拆分成更小的类。

Answer 2

你真的试过这个吗？你的代码不会编译。你不能拥有两个具有相同名称/参数列表的函数来返回不同的东西。

至于意图......你的疑虑是恰当的，你的班级可能没有做足够的工作来保证它的存在。事实上，您希望公开对象的完整内部，以便客户可以对它们进行操作，这使我得出结论，您的类几乎肯定是100％无用的。这是一个设计问题，你的疑虑只是你的鼻子告诉你一些臭味。

Answer 3

您不应该允许访问容器。您应该导出类的功能，并且该类应该具有中心点。假设班级正在使用容器，例如int是引用X的键，您可能需要一个协调访问的接口。在这种情况下，您不应提供对底层容器的访问。

C ++：设计包含许多容器的类的接口

3 个答案: