Question

我知道您可以执行以下操作：

enumerable.Where(MethodGroup).DoSomething();

并且这实现了同样的目的：

enumerable.Where(x => MyMethod(x)).DoSomething();

但是，我希望实现此反转，并选择方法返回false的项目。很明显如何为第二种情况做这件事：

enumerable.Where(x => !MyMethod(x)).DoSomething();

然而，首先，情况并非如此，因为您无法将!运算符应用于MethodGroup。是否有可能以类似的方式使用.WhereNot实现这种“MethodGroups”效果，还是必须自己滚动（或使用lambdas）？

Answer 1

您可以创建辅助方法：

public static Func<T, bool> Not<T>(Func<T, bool> method) 
{
    return x => !method(x);
}

然后用法与你想要的非常相似：

someEnumerable.Where(Not(MyMethod)).DoSomething();

Answer 2

你可以使用Except来实现这个

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<root>
  <paths>
    <item>
      <name>username</name>
      <path>user/name</path>
    </item>
    <item>
      <name>useremail</name>
      <path>concat(user/name,': ',user/email)</path>
    </item>
  </paths>
  <user>
    <name>John</name>
    <email>john@gmail.com</email>
  </user>
</root>

Answer 3

据我所知，没有内置方法可以做到这一点，所以要么推出自己的解决方案。或者只使用我个人认为没有错的lambda：

someList.Where(x => !MyMethod(x)).DoSomething();

这也比the other answer更好，因为它不会对集合进行两次迭代。

注意，使用lambda会使您的代码比滚动自己的方法或使用某些变通方法更明确。在这种情况下，对于像这样简单的事情，我认为最好坚持使用lambda而不是在代码中添加不必要的混淆。

Answer 4

LINQ中提供的方法集没有直接的方法。即使你以某种方式实现了这一点，它也不会是一个有效的。

像你想象的那样，需要像这样做一个新的

public static IEnumerable<TSource> WhereNot<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
    return source.Where(x => !predicate(x));
}

并像

一样使用它

var inverseResult = lst.WhereNot(MyMethod);

否定`.Where（）`LINQ表达式

4 个答案: