Question

我想知道为什么调用operator方法不需要点？或者更确切地说，为什么没有点可以调用普通方法？

实施例

class Foo
  def +(object)
    puts "this will work"
  end
  def plus(object)
    puts "this won't"
  end
end 
f = Foo.new
f + "anything" # "this will work"
f plus "anything" # NoMethodError: undefined method `plus' for main:Object

Answer 1

对于这个问题的答案，就每个语言设计问题而言：“只是因为”。语言设计是一系列主要的主观权衡。对于大多数主观权衡，唯一正确回答问题的原因是什么，只是“因为Matz这么说”。

当然还有其他选择：

Lisp根本没有运营商。 +，-，::，>，=等等只是普通的法律函数名称（实际上是变量名称），就像{{1 }或foo

bar?

Smalltalk 几乎没有运营商。 Smalltalk唯一的特殊外壳是，只包含操作符的方法不必以冒号结尾。特别是，由于没有运算符，所有方法调用都具有相同的优先级，并且严格按从左到右的方式进行评估：(plus 1 2) (+ 1 2)为2 + 3 * 4，而不是20。

14

Scala 几乎没有运营商。就像Lisp和Smalltalk一样，1 plus: 2 1 + 2，*，-等等只是合法的方法名称。（实际上，它们也是合法的类，特征，类型和字段名称。）任何方法都可以使用或不使用点调用。如果您使用不带点的表单，并且该方法只接受一个参数，那么您也可以不使用括号。尽管Scala 具有优先权，但它不是用户可定义的;它只是由名字的第一个字符决定。另外，以冒号结尾的运算符方法名称是反转的或右关联的，即#:::等同于a :: b而不是b.::(a)。

a.::(b)

在Haskell中，名称由运算符符号组成的任何函数都被视为运算符。通过将任何函数封装在反引号中，可以将任何函数视为运算符，并且可以通过将任何运算符括在括号中来将其视为函数。此外，程序员可以自由地为用户定义的运算符定义关联性，固定性和优先级。

1.plus(2) 1 plus(2) 1 plus 2 1.+(2) 1 +(2) 1 + 2

没有特别的理由说明Ruby不能以类似于Scala的样式支持用户定义的运算符。是为什么Ruby不能在操作员位置支持任意方法的原因，仅仅因为

plus 1 2 1 `plus` 2 (+) 1 2 1 + 2

已经合法，因此这将是一种向后兼容的变化。

另一件需要考虑的事情是Ruby实际上并没有事先完全设计好。它是通过实施而设计的。这意味着在很多地方，实施都在泄漏。例如，
绝对没有逻辑上的原因
foo plus bar

合法，但

puts(!true)

是没有的。唯一的原因为什么这是因为，因为Matz使用LALR（1）解析器来解析非LALR（1）语言。如果他先设计了语言，他就不会在第一时间选择一个LALR（1）解析器，而且表达式是合法的。

目前正在puts(not true)讨论的Refinement功能是另一个例子。当前指定的方式将使不可能优化方法调用和内联方法，即使相关程序实际上并未实际使用ruby-core 。只需进行简单的调整，它就可以表达和强大，和确保只有实际使用 Refinement的范围才会产生悲观化成本。显然，为什么以这种方式指定的唯一原因是a）以这种方式原型更容易，并且b）YARV不拥有优化器，所以没有人甚至不屑于考虑其影响（好吧，除了Charles Oliver Nutter之外没有人）。

因此，对于基本任何问题，你有关于Ruby的设计，答案几乎总是“因为Matz这样说”或“因为在1993年它更容易实现这种方式”。 / p>

Answer 2

实现没有允许新运算符的通用定义所需的额外复杂性。

相反，Ruby有一个使用静态定义语法的Yacc解析器。你得到了内置的运营商，就是这样。符号出现在语法中的一组固定句子中。正如您所指出的，运算符可以过载，这比大多数语言都要多。

当然不是因为Matz很懒。

Ruby实际上有一个非常复杂的语法，大致处于Yacc可以实现的极限。要想变得更复杂，需要使用不太便携的编译器生成器，或者需要在C中手动编写解析器，并且将以自己的方式限制未来的实现可移植性以及不提供带有Yacc输入的世界。这将是一个问题，因为Ruby的Yacc源代码是唯一的Ruby语法文档，因此是“标准”。

Answer 3

因为Ruby具有“语法糖”，允许为预设情况提供各种方便的语法。例如：

class Foo
  def bar=( o ); end
end

# This is actually calling the bar= method with a parameter, not assigning a value
Foo.new.bar = 42

以下是可以作为Ruby中的方法实现的operator expressions列表。

Answer 4

因为Ruby的语法设计看起来大致像流行的OO语言，并且那些使用点运算符来调用方法。它从Smalltalk借用其对象模型的语言并没有使用点作为消息，事实上它有一种相当“怪异”的语法，许多人发现这种语法很不合适。 Ruby被称为“具有Algol语法的Smalltalk”，其中Algol是一种语言，它为我们提供了您在此处讨论的约定。（当然，实际上存在的差异不仅仅是Algol语法。）

Answer 5

缺少大括号对于ruby 1.8来说是一个“优势”，但是对于ruby 1.9，你甚至不能写method_0 method_1 some param它会被拒绝，所以语言更倾向于严格版本而不是自由形式。

Ruby操作符方法调用与普通方法调用

5 个答案: