在ad-hoc网络的情况下，其性能是更好的数字签名（ECDSA）或基于哈希的签名

Question

我想知道性能明智，哪个更好地提供消息真实性，ECDSA签名或基于散列的签名，虽然我已经阅读了ECDSA与RSA的比较，但没有找到基于散列的签名。 ECDSA签名是否可以替换为基于哈希的签名，可以改善消息的真实性。

Answer 1

ECDSA 是基于散列的签名，因为数据被散列，然后对散列（而不是整个数据）执行ECDSA

在数据验证方面，有三种主要方法：

1. 直接哈希（例如SHA-2-256）

   • 验证最快的选项
   • 如果您只是防止线路损坏，这是一个有效的选择。
   • 否则，要求通过安全（来自篡改）通道发送散列/摘要值，因为篡改可以轻松地将摘要与篡改文档一起发送
   • 不提供原产地证明

2. HMAC（例如HMACSHA256）

   • 要求发件人和收件人共享密钥
   • 钥匙被盗的发件人或收件人将双方置于危险之中
   • 密钥需要来自密钥协商算法（ECDH）或秘密传输（加密）
   • 证明该文件来自具有共享秘密的人。
3. 数字签名（例如ECDSA，RSA签名）
   • 发件人是唯一拥有私钥的实体，接收者需要公钥（非秘密）
   • 公钥可以嵌入X.509证书中，以提供公钥与签名者的公证关联
   • 或者可以通过安全（来自篡改）频道原始传输公钥。
   • 提供有关文档来源的强有力保证，因为它们不应共享其私钥。

所有这三个选项都使用哈希算法来减少原始数据，其余的算法就是你用这些数据做什么的。没有真正标准的“安全”定义，你必须说“安全反对（某事）”。只要不共享私钥，ECDSA就会提供比HMAC更多的保证。但是，如果HMAC提供了足够的保证，它平均可能更快（专业硬件除外）。