Question

Haskell标准库（或其他一些模块/包）中是否有一个函数可以使用String文字，例如"+"，"head"等，然后将它们转换为它们的相应的 Haskell函数，例如+，head？

Hoogle没有立即提供有用的答案。这样一个函数的一个假例子就是这样的：

eval :: String -> (a -> b)
eval "+" = (+)
eval "head" = head

P.S。鉴于此处的“对应”可能意味着在不同的上下文中不同的事物（+可能不再被定义为不是Num bers的类型的数字加法）但是必须回答这个问题，让我们假设字符串的“对应”函数是类型检查的函数，可以在将字符串转换为此函数的环境中进行求值，也就是使用词法作用域来查找此函数的值。

如果没有这样的功能，是否存在深层原因（例如来自lambda演算，类型理论等）为什么，并且是否无法在任何严格的静态类型语言中实现？如果在Haskell中不可能，对于这样的问题，实际上建议的做法是什么？想象一下，实现一个线性代数库，其中字符串eval到创建值的函数（例如vect2是一个创建二维函数的函数），或者（二进制，为简单起见）操作映射从它们到其他类型（我们可以选择为这些类型提供类型注释，例如eval "innerProduct" :: Double，eval "matrixProduct" :: Matrix等。）

更一般地说，String类型有一种*，但函数->有一种* -> * -> *。假设我们可以从词法范围中提供前两种*，它应该是可能的，对吗？

Answer 1

如果我有一个功能

eval :: String -> (a -> b)

然后，以下代码类型检查：

foo :: Int -> Int -> Int
foo = eval "(+)"

bar :: Char -> Bool
bar = eval "(+)"

显然有些不对劲。您想要开始的是量化a和b 存在而非普遍。

data Fun where
   Fun :: (a -> b) -> Fun

eval :: String -> Fun

但是，这种存在类型的值将无法用于其他任何事情。给定一个Fun，比如一个字符串，你不能将该函数应用于字符串，因为该函数可能需要一个布尔输入，我们知道。

更明智的选择可能是使用Typeable。

eval :: (Typeable a, Typeable b) => String -> Maybe (a -> b)

当字符串未针对所选的Nothing和a进行类型检查时，这可能会返回b，同时解析字符串并将其评估为正确类型的函数。 / p>

（顺便说一下，为什么这样的eval的结果应该被约束到一个函数？这样做似乎没有意义。）

原则上，这是可以实现的。实际上，这些库包含System.Eval.Haskell.eval以达到类似的目的。

但是，除非您真的想编写一个在运行时接收Haskell代码并解释它的程序，否则我强烈建议您避免使用eval之类的内容。将它用于普通编程似乎严重违反了语言的精神，习惯用语，并且可能绕过类型系统提供的静态保证，将编译时错误转化为运行时。

虽然我不是专家，但我认为在脚本语言中使用eval通常被认为是一种非常糟糕的设计。

TL; DR。将eval用于不严格要求eval的任何内容可能是一个非常糟糕的主意。避免它。

Answer 2

不，没有这样的功能。

'eval :: String - ＆gt; （a - ＆gt; b）'字符串到函数转换器

2 个答案: