已经提出了这个问题的多种变体，但我似乎找不到令人满意的答案。
我将以下内容添加到我的.htaccess文件
Redirect 302 /test1 /test
然后浏览网站。我被重定向到/ test 然后我删除重定向，然后再次浏览到该网站。在Chrome，Firefox和Internet Explorer（2017-04-14的最新版本）中，浏览器使用缓存重定向，并将我发送到/ test。在Edge上，我得到/ test1。
正如其他问题所述，根据the RFC，这是 kindof 确定：
Since the redirection might be altered on occasion, the client SHOULD continue to use the Request-URI for future requests.
请注意，RFC含义中的“应该”意味着它是建议的，但不是强制性的。所以建议不来缓存重定向（因此，转到/ test1），但无论如何都要 ok 来缓存它。我不明白为什么浏览器不遵循这里的RFC建议，......但就是那样。
然后是303重定向：
The 303 response MUST NOT be cached, but the response to the second (redirected) request might be cacheable.
我测试了这个。鉴于RFC，此重定向 MUST NOT （如 ever ）将被缓存。 Edge和Firefox在这里玩得很好，不要缓存它。 Internet Explorer和Chrome似乎决定直截了当地忽略RFC，并继续发送给/ test。
这些已知的错误是什么？ 我误解了RFC吗？ 是否有任何方式，以确保我的重定向不会被缓存？
使用RewriteRule的唯一解决方案是什么？浏览器无法缓存目标URL，因为它们从未看到它们，并且往往不会缓存目标位置，因此这对我有用。 （感谢@Olaf Dietsche）
RewriteRule ^test1 /test
（在我的用例中，我想将web.com/file.pdf之类的内容重定向到另一个文件。没有HTML页面我可以添加no-cache参数。用户手动在浏览器中输入此URL ）
答案 0 :(得分：2)
the RFC（2616）声明
此文件已被取代。
确切地说，它是RFC 7231，明确指出“已废弃：2616”。在这种情况下，相关部分为303 See Other，尤其是Appendix B. Changes from RFC 2616
303（请参阅其他）状态代码的说明已更改 如果给出显式新鲜度信息，则允许它被缓存， 并且已经为针对GET的303响应添加了特定的定义。 （第6.4.4节）
因此在某些情况下，允许缓存303响应。