Question

假设我有一个序列，我知道起点和终点，发生器很简单。我可以把它变得懒惰吗？

my @b = 0 ... 3;
say 'Is @b lazy? ' ~ @b.is-lazy; # Not lazy

我想将已知列表与自身组合未知次数但不立即生成整个列表。我希望@cross懒惰：

my @cross = [X] @b xx $n;

我知道我可以通过其他简单的事情或编程来做到这一点（而我的Perl 5 Set::CrossProduct就是这样做的），但我很好奇是否有一些我想念的简单而有意的方式。某种方式不会让我依靠自己。

作为一个侧面问题，序列的特征是什么使它变得懒惰？它只是端点吗？如果生成器可以在两者之间产生无限值，是否存在具有已知端点的序列仍然可以是惰性的？我想知道我需要删除多少信息并尝试这样的事情：

my $m = @*ARGS[0];
my @b = 0, * + $m ... ^ * > 3;
say 'Is @b lazy? ' ~ @b.is-lazy;
say '@b: ' ~ @b;

不过，这并不是懒惰。

Answer 1

是的，您可以使用lazy method：

> my @b = (0 ... 3).lazy;
[...]
> say 'Is @b lazy? ' ~ @b.is-lazy;
Is @b lazy? True

没有什么特别的Seq让它变得懒惰，只是它的基础Iterator。

Answer 2

在我看来，“懒惰”的方法实际上是用词不当。正如cuonglm指出的那样，它唯一说的就是传递底层迭代器声称是懒惰的。但仍并不意味着什么，真的。迭代器可以在技术上按需生成值，但仍然声称它不是懒惰的。反之亦然。

“is-lazy”检查在内部用于防止需要提前知道元素数量的情况（如.roll或.pick）：如果Seq / iterator声称是懒惰的，它将不会实际上尝试，但失败或投掷。

.lazy唯一能做的就是将Seq的迭代器包装到做声称是懒惰的另一个迭代器中（如果给定的迭代器声称它不是懒惰的，当然）。除非确实需要，否则请确保它不会提取任何值。因此，添加.lazy并不会告诉我们何时会生成值，只有当它们将被传递时。它有助于测试基于迭代器的逻辑，看看它们如何与声称懒惰的迭代器一起工作。

所以，回到这个问题：如果你想确定某些东西是懒惰的，你将不得不自己编写迭代器。话虽如此，在过去的几个月里，我花费了大量精力在核心中尽可能地使事情变得懒惰。值得注意的是xx N仍然不是懒惰的，尽管它现在确实产生了Seq。让它变得懒惰打破了一些深层次的测试，我还没有弄清楚。展望未来，我认为你可以肯定事情会像通常一样有意义，也许有可能表明有利于内存而不是CPU。但是你永远无法完全控制内置：如果你想要完全控制，你必须自己编写它。

Answer 3

正如已经指出的那样，is-lazy并不意味着什么。

但我只是想提一下，page on rakudo wiki提供了一些关于is-lazy所期望的线索。

Answer 4

你可以：

my @b = 0 ... 3;

懒惰只是在正确的位置添加lazy关键字，如下所示：

my @b = lazy 0 ... 3;

或者，正如 cuonglm 指出的那样，您可以调用范围的方法，如下所示：

my @b = (0 ... 3).lazy;

在Perl 6中，有限列表可以是懒惰的吗？

4 个答案: