Question

给出以下代码：

#include <set>

struct X {
    int a, b;
    friend bool operator<(X const& lhs, X const& rhs) {
        return lhs.a < rhs.a;
    }
};

int main() {
    std::set<X> xs;
    // some insertion...
    auto it = xs.find({0, 0}); // assume it != xs.end()

    const_cast<X&>(*it).b = 4; // (1)
}

(1)是否定义了行为？即，我是否允许const_cast引用从const_iterator std::set获取的元素，如果修改不改变顺序，则修改它？

我已经阅读了一些帖子，提出了这种const_cast，但我想知道这是否是实际定义的行为。

Answer 1

这是否已定义行为尚不清楚，但我相信确实如此。

在std::set关于修改值的描述中似乎没有明确的禁止，除了你已经暗示的限制，比较器在传递相同的输入时必须返回相同的结果（[associative.reqmts] ] P3）。

但是，修改定义为const的对象的一般规则确实适用。是否set将其元素定义为const是不明确的。如果是，则不允许修改元素（[dcl.type.cv] p4）。

但是[container.requirements.general] p3读取：

对于受本子条款影响的声明allocator_type的组件，存储在这些组件中的对象应使用allocator_traits<allocator_type>::construct函数构造，使用allocator_traits<allocator_type>::destroy函数（20.7.8.2）销毁。

std::set<T>声明allocator_type，默认为std::allocator<T>。 std::allocator_traits<allocator_type>::construct将T *传递给T，导致构建const T，而不是std::set<T>。

我认为这意味着const不允许将其元素定义为const_cast，并且由于没有任何其他禁止，意味着允许通过mutable X x;修改元素。

就个人而言，如果我找不到更好的选择，我会考虑通过将整个事物放在一个定义成员const_cast的包装器结构中来避免这个问题。这将允许在没有{{1}}的情况下进行修改，只要您注意避免更改集合中已有元素的相对顺序即可。它还可以作为代码的其他读者的文档，可以修改集合的元素。

std :: set元素的修改 - 定义的行为？

1 个答案: