执行时间:foo(1)>>> foo(2)>> FOO(3)
大致:1427349>>> 14757>> 1362
foo(3)是三者中最优化的算法,所以我并不惊讶它是最快的。 让我感到惊讶的是,foo(2)比foo(1)快得多。我的印象是foo(2)排序,而foo(1)的操作类似于foo(3)。我可以知道foo(1)减速的原因是什么?告诉我什么是引擎盖下的。谢谢!
void Main()
{
Random r = new Random();
for(int i = 0; i < array.Length; i++)
{
array[i] = new A(r.Next(int.MaxValue));
}
foo(1);
foo(2);
foo(3);
}
A[] array = new A[10000];
static Stopwatch sw = new Stopwatch();
public void foo(int s)
{
sw.Reset();
sw.Start();
switch(s)
{
case 1:
array.First(x => (x.value == array.Max(y => y.value))).Dump();
break;
case 2:
array.OrderBy(x => x.value)
.Last()
.Dump();
break;
case 3:
{
int max = array[0].value;
int index = 0;
int i = 0;
for(; i < array.Length; i++)
{
if(array[i].value >= max)
{
max = array[i].value;
index = i;
}
}
array[index].Dump();
}
break;
}
sw.Stop();
sw.Dump();
}
class A
{
public int value;
public A(int value)
{
this.value = value;
}
}
代码测试在linqpad中,因此您可以忽略.Dump()
方法。
答案 0 :(得分:11)
第一个是O(N²),因为你为每个外部迭代迭代一次数组。第二个是O(N log N),因为你先排序。最后一个是O(N),因为你在一次传递中迭代数组,每次迭代都没有循环。
试试这个:
case 1:
var max = array.Max(x => x.value);
array.First(x => x.value == max).Dump();
break;
它现在应该与第三种情况相当,但并不完全相同,因为你必须平均遍历数组1.5倍(假设只有一个元素具有最大值)。