在高级STL系列的一个episode（35:00）中，Stephan T Lavavej显示_Weaks，其值为0的计数器确定何时删除_Ref_count结构，等于活weak_ptr的数量，如果有活shared_ptrs，则加1。他解释说，由于线程安全，这是必要的：如果_Weaks仅等于weak_ptr的数量，那么当最后weak_ptr超出范围时，还需要检查{{1} }，活动_Uses的计数器，用于检查是否可以删除shared_ptr。由于缺乏原子性，这是不可接受的。
假设_Ref_count =活着_Uses的数量，shared_ptr =活着_Weaks的数量，假设我们有以下情况：
（weak_ptr = 0，_Uses = 1 ）：上一个_Weaks超出范围，递减weak_ptr
（_Weaks = 0，_Uses = 0 ）：如果_Weaks等于0，则删除_Uses结构< / p>
在多线程应用程序中，什么可能出错，这迫使我们使用 _Ref_count =还活数_Weak +（weak_ptr的数量？1：0）< / em>实施？
答案 0 :(得分：4)
想象一下以下场景。线程 A 拥有shared_ptr，线程 B 拥有相应的weak_ptr。因此，在您的实施中，我们有_Uses == 1和_Weaks == 1。
智能指针析构函数有两种可能的实现，两者都存在问题。
B 的weak_ptr已被销毁。减少_Weaks。我们有_Uses == 1，_Weaks == 0。 B 准备检查_Uses，但是......
上下文切换。
的shared_ptr已被销毁。减少_Uses。我们有_Uses == 0，_Weaks == 0。开始销毁_Ref_count。
上下文切换。
B 现在开始检查_Uses。它是0.开始销毁_Ref_count。
两个线程现在都在摧毁_Ref_count。不好。
B 的weak_ptr已被销毁。检查_Uses。它是1，不会发生破坏。 B 准备递减_Weaks，但......
Contex切换。
的shared_ptr已被销毁。检查_Weaks。它是1，不会发生破坏。减少_Uses。我们有_Uses == 0，_Weaks == 1。完成。
上下文切换。
B 现在可以减少_Weaks。我们有_Uses == 0，_Weaks == 0。别无其他。
我们泄露了_Ref_count。不好。