我最近偶然发现了gcc 3.2.2编写c程序的以下行为：
在if语句中，我忘记了函数的大括号，并写道：
if(myFunc)...代替if(myFunc())...
这并没有产生错误，也没有警告，尽管我几乎已经开启了所有警告。
它只是评估为true。
为什么这首写法律代码？
因为函数存在/有地址？
有谁知道如何避免这样的错误，或者是否有一个我忽略的警告选项？这个问题在以后的gcc版本中是否能更好地解决？
这里是完整性的确切编译器调用：
msp430-gcc -g -Os -mmcu=msp430x1611 -Wall -W -Wfloat-equal -Wundef -Wshadow -Wpointer-arith -Wbad-function-cast -Wcast-qual -Wwrite-strings -Wsign-compare -Waggregate-return -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes -Wmissing-declarations
-Wredundant-decls -Wnested-externs -Wimplicit-function-declaration -Werror
（因为我被迫使用gcc 3.2.3，所以没有-Wextra）
答案 0 :(得分：17)
if (myFunc)等同于if (&myFunc)，因此您正在测试函数的地址，当然这将始终为非零，即为真。
使用gcc 4.2.1和-Wall我收到以下警告：
myfunc.c:11: warning: the address of ‘myFunc’ will always evaluate as ‘true’
答案 1 :(得分：3)
myFunc只是函数的内存地址，并且不为零。
你的if语句与写作几乎相同：
if (0x08451234) { ... }
作为非零值，它是true。
没有警告似乎是合适的，因为测试函数指针是否有效甚至有些常见，以确定它们是否为NULL。
答案 2 :(得分：1)
myFunc，因为它的函数名称总是会计算为true，因为它是一个指针。更具体地说，有是一个非空指针，因为你需要取消引用它。 null指针将评估为false。
简而言之，编译器似乎没有办法告诉你你犯了错误。
您需要做的是让一些单元测试单独调用true和false响应，以便您可以告诉您实际上已经调用了该函数。
答案 3 :(得分：0)
指向函数的指针有时很有用 - 例如在排序例程或数据捕获中作为回调。或者为了进行优化的计算goto类型例程，因为C没有模板。
但99％的情况下，这是一个错误，较新的编译器会警告你
答案 4 :(得分：0)
这是为了支持一个旧的链接器hack;许多编译器/链接器（包括gcc和GNU binutils）允许您为函数定义弱符号，该函数的计算结果为0，除非另一个链接的目标文件/共享库覆盖符号的值。 glibc利用这个技巧来解决一些版本兼容问题。