Question

是的，是的，我知道，严格模式还没有，但实际上，我正在为未来做准备......

那么，为什么会这样：

$('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();

...在ES5严格模式下不允许？

还是我误解了？ JSLint的：

Problem at line 516 character 18: Strict violation.

我想知道它会更加冗长吗？

编辑：

为避免混淆，这里有更多的原始代码：

function displayLegend() {
    $('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
}

Answer 1

JSLint

中此代码的一些反复试验

"use strict";
var that="dd";
function $(x){return x;}

$('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
$(this);

向我显示错误：您使用this作为参数。将this es更改为that s不会触发错误。

正如the specification所说：

如果在严格模式代码中评估此，则此值不会强制转换为对象。 null 或 undefined 的此值不会转换为全局对象，并且原始值不会转换为包装器对象。 通过函数调用传递的 this 值（包括使用 Function.prototype.apply 和 Function.prototype.call 进行的调用）不强制将此值传递给对象（10.4.3，11.1.1，15.3.4.3，15.3.4.4）。 [我的重点]

John Resig writes，

最后，一个长期存在的（非常烦人）bug已经解决：案例其中强制为null或undefined 成为全球对象。严格模式现在阻止了这种情况发生并抛出异常代替。
(function(){ ... }).call( null ); // Exception

如您所示，在函数声明中使用您的代码行会在JSLint中引发错误，而在函数表达式中使用它则不会。看起来JSLint错误地解析了函数声明，看到this，那时仍未定义，并抛出异常。

此时，我想我必须引用Juriy Zaytsev (‘kangax’)：

真的重要吗？

很高兴理解严格模式不是必需的，但是   只是一个选择。它就在那里   为那些谁提供更严格的规则   需要它，并愿意应付   （并享受）后果。

更新：最后我找到了解释。如果您阅读this thread，特别是从第1512条消息开始，您将阅读

ES5 /严格的要点是禁止泄露全球物体， ES3做的事情是混杂的。 ES5 / strict做了一些工作动态的，以及它的一些工作静态。 JSLint完成了所有工作静静地工作，所以必须是平等的限制性更强，以便获得最佳帮助你的程序正确。 [道格拉斯·克罗克福德在＃1553]

我必须承认他在这里有一个有用的观点：如果你的目标是避免全局命名空间污染，你不应该使用函数声明，而是使用私有命名空间内的函数表达式。但我同意在提到的线程中的其他人，错误消息应该更明确（并且可能会在遇到函数声明时发出警告）。

Answer 2

按照David Dorward的说法，我发现了一些通过JSLint测试的东西。对于它为什么这样做，这是完全奇怪的。

之前:(见问题）

后：

var displayLegend = function () {
    $('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
};

编辑：

我问Douglas Crockford：

JSLint仅在严格模式下允许此操作在显然的功能意图被称为方法。所以写
object.property = function () {
    ... this ...
};

这证实了它在规范中所说的内容，除非它更清晰！

为什么在严格模式下这是非法的？

2 个答案:

真的重要吗？