为什么std::get的{{1}}有这么多的重载（http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/tuple/get）？一个对应std::tuple const和&的每种可能组合？对于每个组合，返回值上的const ref限定符是相同的。为什么不通过转发引用只有一个单一的重载接受元组类型，然后根据输入的签名简单地转发返回值？像这样的东西
&&这种事情会让人们很容易推断template <int Index, typename TupleType>
decltype(auto) get(TupleType&& tup);
函数的作用，并避免像问题2485（https://wg21.cmeerw.net/lwg/issue2485）
答案 0 :(得分：4)
std::get存在于decltype(auto)之前。这很容易。
好的，为什么不改变它？
std::get的主体未由标准指定，并且不应该因为不同的编译器具有不同的元组布局和实现。
decltype(auto)没有告诉读者标准，编译器的用户或实现者，返回类型是什么。它只是说它是从身体推断出来的。标准没有指定。
它在标准中就像那样没用，除非他们分别描述了返回值是什么，最终看起来很像列出重载。
答案 1 :(得分：2)
无法推断出std::get的参数，因为std::get是针对许多不同类型定义的。 （例如tuple，pair，array，variant）。
因此，任何其他std::get都不能推断出其参数类型。此时将其更改为演绎会破坏现实世界的代码，例如从元组推导出的类型。例如，建议的签名更改将产生如下签名：
template <class TupleLike, class = enable_if_t<IsStdTuple<TupleLike>::value>>>
decltype(auto) get(TupleLike&&);
此签名不允许对接口中的元组类型进行隐式转换，就像旧签名一样。如上所述，这会将从std::tuple派生的类型或具有转化运算符的类型分解为std::tuple。
Libc ++使用单个通用tuple重载实现pair，array和TupleLike转换构造函数。作为维护者，我非常熟悉这些实现问题，如果我能按照你的建议实现一致的std::get，我已经这样了。