llvm :: DenseMap和std :: map

Question

最近我遇到了在llvm中广泛使用的DenseMap数据结构。我认为它是std::map(?)的某种优化版本。谁能帮我理解它们之间的区别或相似之处？

Answer 1

llvm::DenseMap是std::unordered_map，所以它不太意味着取代std::map更换（至少不是如果你仔细地根据所选择的有序与无序性）。

与std::unordered_map不同，std::map保证容器的迭代顺序与插入顺序匹配。在许多情况下，您并不关心迭代顺序...但是在少数情况下，DenseMap并不是一个选择。

现在，为了对比DenseMap与std::unordered_map：不像std容器，DenseMap保存在一个存储器中分配的所有数据，并将其与赞成水桶摒弃将键和值彼此相邻地保存在内存中。这两个特征都为一个大赢data locality，因此速度在几乎所有的上下文中。

此外，DenseMap默认情况下会分配大量的键/值对（实际上是64个），因此在较小的大小下，插入几乎是免费的。当然，这样做的缺点是，如果要创建很多非常小的地图，或者您自己的类型很大，则内存效率低下；如果您的容器将永远不会增长到64个元素，你在浪费内存。根据您的用例，实际上可能不会伤害您。

与std::unordered_map相比，最后的区别可以使某些人措手不及：插入{em> 后DenseMap的迭代器将无效（与std::map和{ {1}}，其中，如果发生高速缓存重散列的迭代仅无效）。这在我看来主要是一个理论问题，因为您当然可以只存储密钥而不是迭代器。 （而且与向量不同，找到保留地图迭代器的真实代码并不常见。）

如果您想在自己的计算机上运行基准测试，我将benchmarks与std::unordered_map容器与DenseMap容器进行了比较，还有a GitHub repo 。四个选定图是下面，示出用于在不同尺寸的地图插入和随机查找速度。

<强>插入速度在小地图

<强>插入速度在大地图

<强>随机查找在小地图

<强>随机查找在大地图