Question

是否可以/（相对）轻松/ std™开始在字符串后面进行比较，还是应该为此编写自己的函数？当然，它会相对简单，但我仍然相信我的标准库实现在任何一天。

字符串的结尾几乎是唯一的，前面很常见，这是我需要这种“优化”的唯一原因。

谢谢！

Answer 1

我能想到的最好的是str1.size() == str2.size() && std::equal(str1.rbegin(), str1.rend(), str2.rbegin())

Answer 2

你可以将std :: equal与std :: basic_string :: reverse_iterator（rbegin，rend）结合使用。

但是，仅当字符串具有相同的长度（因此您需要首先检查大小）并且仅用于字符串的相等时才是相关的（因为最重要的差异将是迭代时最后的比较）。

示例：

bool isEqual = s1.size() == s2.size() && std::equal( s1.rbegin(), s1.rend(), s2.rbegin());

Answer 3

根据字符串的长度（以及编译器），最好坚持使用operator==。在Visual C ++ v10上，通过memcmp减少到char_traits::compare调用，这是（在优化时）将比较块中的目标字节范围，可能一次只有多少字节符合寄存器（4/8表示32/64位）。

static int __CLRCALL_OR_CDECL compare(const _Elem *_First1, const _Elem *_First2,
    size_t _Count)
    {   // compare [_First1, _First1 + _Count) with [_First2, ...)
    return (_CSTD memcmp(_First1, _First2, _Count));
    }

同时，std::equal（最好的替代方案）进行逐字节比较。有人知道这是否会以相同的方式进行优化，因为它们是反向迭代器？最好的是，对齐处理更复杂，因为范围的开始并不能保证良好对齐。

template<class _InIt1,
    class _InIt2> inline
    bool _Equal(_InIt1 _First1, _InIt1 _Last1, _InIt2 _First2)
    {   // compare [_First1, _Last1) to [First2, ...)
    for (; _First1 != _Last1; ++_First1, ++_First2)
        if (!(*_First1 == *_First2))
            return (false);
    return (true);
    }

有关GCC的某些颜色，请参阅@ greyfade的回答here。

Answer 4

如果你想首先反转它，我建议首先反向（）反转字符串，然后使用string.compare（）开始比较或使用你自己的算法。但是，reverse（）确实需要一段时间，并且是处理器密集型的，所以我建议你自己的功能来处理这个。用i等于string.length（）开始循环，然后使用--i和compare进行倒计时。

function stringCompFromBack(string str1, string str2)
{
    if (str1.length() != str2.length)
    {return false;}

    for(int i = str1.length() ; i > 0; --i)
    {
        if(str1[i] != str2 [i])
        {return false;}
    }
    return true;
}

string str1 = "James Madison";
string str2 = "James Ford";
bool same = stringCompFromBack(str1, str2);

Answer 5

你应该为此编写自己的函数。你可以像Lost所说的那样反转，但这不会是一个优化，除非你保持反转的字符串和多次比较。即使这样，编写自己的东西也不会改进，只需反向迭代字符串。

Answer 6

我看到两个选项：

编写自己的比较函数并调用它。
写一个包装类 std :: string，并为该类实现operator==以获得所需的行为。

第二种可能是矫枉过正。

告诉`string :: operator ==`开始在字符串后面进行比较

6 个答案: