在JavaScript中，我遇到过以两种主要方式编写的代码，用于连接在.concat()对象上使用Array方法的两个（或更多）数组。 （假设，在下文中，arr1和arr2是作为.concat()方法的参数给出的通用数组。有时，我看到
arr1.concat(arr2)
而在其他地方，我看到使用了以下内容：
[].concat(arr1, arr2)
在实践中，我没有发现两种表达方式之间存在任何可观察到的差异。都不会改变原始数组。两者都返回相同的输出。
有什么不同，如果有的话？是否比另一个表现更好？最佳实践是否特别建议一个人？
非常感谢所有帮助/反馈！
修改
对JSPerf基准测试进行了分析。正如一些评论中所指出的那样，与arr1.concat(arr2)相比，[].concat(arr1, arr2)似乎是首选（和更自然的语法）。 （我想这有点主观，但回想起来大多数人会同意）。即便如此，如果没有其他原因，只要稍微提高它的性能，就可以选择以前的语法。
答案 0 :(得分：1)
实际上，使用[].concat(arr1, arr2)，默认设置结果必须是数组。你可以连接字符串和数组，或只是字符串或只有数组 - 结果将始终是一个数组。
如果您希望结果为string，请在开头使用空引号而不是空数组。
console.log([].concat([1,2,3], 'text'));
console.log([].concat('text', 'new'));
console.log(''.concat([1,2,3], [4,5,6]));
使用arr1.concat(arr2)，第一个元素的类型 - 在本例中为arr1，将是新制作对象的默认类型。因此，如果arr1是字符串，即使arr2是数组 - 结果也是string的类型。
console.log([1,2,3].concat('text'));
console.log('text'.concat([1,2,3]));
在这两种情况下 - 原始数组或字符串都没有被改变。
关于表现 - 他们之间没有明显的差异。
答案 1 :(得分：1)
如果arr1和arr2都是普通数组，那么绝对没有区别。它只是两个相同的符号，一个是面向对象的，另一个是更具功能性的。有人可能会说[].concat(…)效率较低，因为它必须构造并迭代一个空数组，但这几乎不可测量。
虽然arr1 不 Array，但可以观察到差异。显然，它可能会调用不同的concat方法，甚至在没有方法时抛出（或者当arr1为null或undefined时抛出）;但是当它调用Array.prototype.concat方法时，arr1也不会checked for being spreadable。