Question

考虑以下函数模板声明：

template <typename T, typename = std::enable_if_t<std::is_same_v<T, int>>>
void foo(T i);

此模板只有一个可能的有效实例化，即T = int。我想把这个定义放在一个实现文件中。我可以想到两种可能的方法。（如果您想知道为什么我会这样做而不只是说void foo(int i)，那是因为模板版本会阻止在呼叫站点进行隐式转换。）

方法1：

我可以使用extern template声明告诉其他TU foo<int>()在其他地方实例化：

// In foo.hpp
template <typename T, typename = std::enable_if_t<std::is_same_v<T, int>>>
void foo(T i);

extern template void foo(int);

// In foo.cpp
template <typename T, typename>
void foo(T i) { ... } // full template definition

template void foo(int); // explicit instantiation with T = int

方法2：

我可以为int案例提供明确的专业化：

// In foo.hpp
template <typename T, typename = std::enable_if_t<std::is_same_v<T, int>>>
void foo(T i);

template <> void foo(int i); // explicit specialisation declaration (*)

// In foo.cpp
template <>
void foo(int i) { ... } // explicit specialisation definition

问题：

这两种方法都合法，还是我无意中依赖UB？
如果两者都是合法的，那么除了方法2的输入方式稍微少一点之外，是否有充分的理由选择一种方法而不是另一种方法？ GCC和Clang两种方法同样适用。
对于方法2，(*)实际需要明确的专业化声明吗？同样，GCC和Clang都非常高兴，如果它被省略，但这样做让我感到不安的是，在另一个TU中对foo(3)的调用是模板的隐式实例化，没有可见的定义，并且没有承诺在其他地方存在这样的定义。

Answer 1

还有第三种方法。在方法3中，您可以指定要拥有的功能，并添加模板重载并将其标记为delete。看起来像是

void foo(int i)
{
    // stuff
}

template <typename T>
void foo(T t) = delete;

由于模板版本将完全匹配所有类型，因此除int之外的所有情况都将首选，因为非模板完全匹配优先于模板1。因此，您只能使用foo拨打int，而其他所有类型都会向您发送错误信息，表明他们正在尝试调用已删除的函数void foo(T t)。

Live Example

函数模板：extern模板与显式特化

1 个答案: