Spring上下文文件组织和最佳实践

Question

我们已经开始在我的项目中使用Spring框架。在熟悉了基本功能（IoC）之后，我们也开始使用弹簧和弹簧安全性。

问题是我们现在有超过8个不同的上下文文件，我觉得我们没有充分考虑这些文件及其角色的组织。随着项目的发展，引入了新文件。 我们有不同的上下文文件：元数据，aop，授权，服务，Web资源（它是一个RESTful应用程序）。因此，当开发人员想要添加新bean时，并不总是清楚他应该添加哪个文件。我们需要方法论。

问题：

Spring文件组织是否有最佳实践？

上下文文件是否应封装层（DAL，业务逻辑，Web）或用例？还是流量？

Answer 1

如果您仍然在项目的早期阶段，我建议您强烈关注注释驱动的配置。转换为注释后，我们只有1个带定义的xml文件，它实际上非常小，这是一个大型项目。注释驱动配置将重点放在您的实现而不是xml上。它或多或少地删除了相当多余的抽象层，即春天的“bean名称”。事实证明，bean名称主要存在于中，因为xml的（bean名称仍然存在于注释配置中，但在大多数情况下无关紧要）。在对一个大型项目进行此项切换之后，每个人都100％同意这是一个更好的批次，我们也有相当不错的证据表明这是一个更高效的环境。

我真的推荐使用spring切换到注释的任何人。它们也可以混合使用。如果您需要过渡性建议，我认为很容易在SO上询问;）

Answer 2

从applicationContext.xml开始，当有很多bean有共同点时分开。

为了让您了解可能的设置，在我正在处理的应用程序中，这是我在服务器中的内容：

• 的applicationContext.xml
• securityContext.xml
• schedulingContext.xml
• dataSourcecontext.xml
• spring-ws-servlet.xml（与Spring Web Services相关的bean）

对于GUI客户端，由于此项目有多个，因此有一个文件夹包含共享上下文文件，最重要的是，每个客户端都有自己的上下文文件夹。共享上下文文件：

• sharedMainApplicationContext.xml
• sharedGuiContext.xml
• sharedSecurityContext.xml

特定于应用的文件：

• mainApplicationContext.xml和
• guiContext.xml和
• commandsContext.xml（菜单结构）
• sharedBusinessLayerContext.xml（用于连接服务器的bean）

Answer 3

Spring上下文文件包含bean的定义，所以我认为最好遵循OO原则并按照在包中构造类的方式构造它们。我们通常创建包来封装一组一起工作以解决特定问题的类。包通常封装水平层（数据库层，中间件，业务逻辑或其中的一部分）。有时候包中包含的对应于水平层的类（如前所述的用例或流）。一般来说，我建议为每个包或一组包创建一个上下文文件。添加新bean时，将其添加到与类的包对应的上下文文件中。

当然，这不应该是一个非常严格的规则，因为可能会有一些情况会对其他做法有所帮助。

Answer 4

我发现我逐层打破它们。

当我为每个图层编写单元测试时，我会使用与测试相关的值覆盖生产上下文。

Answer 5

是的 - 拆分其中豆类的相似角色。至于注释，我相信他们“可能”扮演一个小角色，可能有交易定义，但除此之外他们只是永远绑定你的代码，你也可以直接在任何地方添加spring（或任何其他第三方）引用。对我来说，注释=捷径和技术债务。它们不是外部可配置的，因此重新连接或取消链接代码并限制重用并非易事。给定的bean永远停留在其带注释的依赖项和配置中，因此多个项目/进程可以同时使用不同的布线和配置。 我的2美分。

Answer 6

我会按照春天的推荐，将上下文文件放在META-INF/spring中，如Spring Roo documentation中所述。一般来说，我建议尝试roo并遵循他们的项目结构和布局。

示例

src/
+-- main/
|   +-- java/
|   \-- resources/
|       +-- META-INF/
|       |   \-- spring/                    ‹ normal spring context files
|       |       +-- context.xml
|       |       \-- context-services.xml
|       \-- other files
|
+-- test/
|   +-- java/
|   \-- resources/
|       +-- META-INF/
|       |   \-- spring/                    ‹ context files for testing
|       |       +-- context-test.xml
|       |       \-- context-dao-test.xml   
|       \-- other files
|
\-- pom.xml

Spring XML vs annotations

关于这个主题有很多好文章，但我想打破一个常见的误解，因为这两种方法都有其优点：如果你想将配置与实际实现分开，那么使用XML会更容易，但是你可以用注释实现相同的东西，如krosenvold said。但是，在使用XML配置文件时，如果必须直接引用bean，则只需要bean名称。您始终可以按名称或类型使用auto-wiring。

唯一重要的是，您应该在整个项目中保持一致，或者尽可能在整个公司的项目中保持一致。

Answer 7

在测试方面，将配置分成单独的文件对我很有用。在一个小项目中，我将Spring Security配置放入“securityContext.xml”，将其余的bean放入“applicationContext.xml”。然后在运行集成测试时，通过选择是否包含securityContext.xml，可以轻松启用或禁用安全性。这在某种程度上类似于AOP，因为您可以通过选择是否包含特定文件来为应用程序添加更多功能。